Решение № 260118 от 26.06.2024, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н И Е гр.

София, 26.06.2024 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

VІ - 9 СЪСТАВ в открито заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЖАКЛИН КОМИТОВА при секретаря

Славка Димитрова, като изслуша докладваното от съдия КОМИТОВА търг. дело № 653 по описа за 2021 г., И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

ПРЕДЯВЕНИ СА ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ

ЧЛ. 439, АЛ. 1 ГПК, ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 124, АЛ. 1 ГПК.

Ищецът ЕТ „Ж. Т.-П.“, ЕИК ********, чрез Ж. А.Т., съдебен адресат: И.К.И.,*** офис, е предявил на 12.04.2021 г. искова молба срещу „Б.К.Б.“ АД (“БАКБ“ АД), ЕИК ******** Ищецът поддържа, че срещу него, в качеството му на едноличен търговец, през 2008 г. е издаден Изпълнителен лист (ИЛ) и Заповед за незабавно изпълнение (ЗНИ), по Заявление, основано на чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 19183/2008 г., СРС, 38-ми състав.

През 2008 г., първоначално при ЧСИ А. В.- ОС-Перник, е било образувано изп.д. № 545/2008 г. В резултат на дезинтересиране на взискателя „БАКБ“ АД, ЕИК ******** от изпълнението в продължение на повече от 2 години, ищецът поискал от съдебния изпълнител чрез нарочна молба да постанови настъпилото по закон прекратяване, основано на чл.

433, ал. 1, т. 8 ГПК.

ЧСИ В.отказала да спази закона, което било повод за сезиране на ОС-Перник с искане за произнасяне по наведения отказ по арг. от чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Съдът, в лицето на ПОС, констатирал по образуваното пред него дело, че твърдението на ищеца за последно валидно изпълнително действие - опис от 24.10.2008 г., се явява факт, който поставя началото на предвидения по закон 2-годишен срок за иницииране и предприемане на други изпълнителни действия от страна на взискателя, под страх от перемпция на изпълнението по делото.

Изрично в постановеното от ПОС решение се сочи, че: „След като по изпълнителното дело не са предприемани никакви изпълнителни действия в периода от 04.11.2008г. до 25.01.2012 г. по спряното по молба на взискателя изпълнително дело, то производството по същото се е прекратило по силата на закона, с изтичането на 2 годишния срок от предприемане на последното изпълнително действие, което е било преди депозиране на молбата за спиране - извършването на описи и оценка на четирите недвижими имоти на 24.10.2008 г.“.

Ищецът поддържа, че е установено със

СПН, че последното изпълнително действие по посоченото изпълнително дело е извършено на 24.10.2008 г., която дата се явява начална за изчисление на срока за перемиране на делото и погасяване по давност на вземането, съгласно ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. Поради това на 24.10.2010 г. е изтекъл 2-годишният срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, с който е настъпило перемиране на изпълнителното производство, а на 24.10.2013 г. е изтекла предвидената 5-годишна погасителна давност, с която взискателят и ответник по иска губи правото да иска по съдебен път събиране на вземането си, в т.ч. и чрез образуване на ново изпълнително дело.

След като ПОС е постановил своето решение по казуса, с което приел за основателна жалбата на ищеца срещу отказа на ЧСИ В.за перемиране на изпълнителното дело, „БАКБ“ АД е завела ново изпълнително производство (дело 1496/2018 г.) пред същия съдебен изпълнител - В., ползвайки отново същите ИЛ и ЗНИ, издадени през 2008 г., легитимиращи вземане, което е погасено по давност.

Понастоящем дело

1496/2018 г. на ЧСИ В.е преместено при друг ЧСИ –Б.- ПОС, въпреки погасеното по давност вземане, понастоящем под номер 2105/2020 г. по описа на ЧСИ Б., рег. № 753 на КЧСИ.

Ищецът поддържа, че образуваното от ЧСИБ.производство под № 2105/20 г., въз основа на същия изпълнителен титул, изд. от 38 състав, СРС по ч.гр.д.

№19183/2008 г., е образувано, след като вземането на банката е погасено по давност. Твърди се, че предвидената в чл. 110 ЗЗД, във вр. с чл. 117, ал. 2 ЗЗД 5-годишна погасителна давност е изтекла на 24.10.2013 г. след която дата законът делегитимира кредитора-ответник по настоящия иск да претендира по принудителен начин събиране на вземането си.

По изложените съображения ищецът моли да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено спрямо „БАКБ“ АД, ЕИК ********, че ищецът не дължи на ответника сума - главница в размер на 87 308,50 евро (в BGN 170 757, 96 лева по курса на БНБ), по Договор за кредит от 05.07.2004 г. и анекси, за която сума са издадени ЗНИ и ИЛ по ч.гр.д. № 19183/2008 г., СРС, 38 състав. Претендира разноски.

На 30.07.2021 г. ответникът „Б.К.Б.“ АД (“БАКБ“ АД), ЕИК ********, със седалище и адрес на управление *** представлявано от Изпълнителните директори - И.П.Г.и В.С.С., чрез юрисконсулт К.В.Е., съдебен адрес:***, е подал отговор на исковата молба, в който заявява, че счита така предявения иск за неоснователен, необоснован и недоказан.

В отговора се изразява становище, че предявеният иск е процесуално допустим.

По същество на спора ответникът счита изложените от ищеца аргументи за непълни и неотговарящи на обективната истина, с което се цели заблуждаване на съда и осуетяване, съответно забавяне на предприетите от страна на Банката принудителни действия за събиране на вземането й.

Предмет на настоящото производство е вземане за главница по

Договор за банков кредит от 05.07.2004 г., по отношение на което намира приложение общата погасителна давност по чл. 110, ал. 1 от ЗЗД. Вземането следва да се погасява с изтичане на пет годишен срок, като в този период не следва да са извършвани действия по прекъсване или спиране на давността.

Ищецът сам е отбелязал в исковата си молба, че за произтичащото от Договор за предоставяне на банков кредит от 05.07.2004 г. и анексите към него вземане в полза на „БАКБ“ АД са издадени Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК от 15.07.2008 г., постановена по ч.гр.д. № 19183/2008 г. на Районен съд - София, I ГО, 38-ми състав и Изпълнителен лист от 15.07.2008 г. Въз основа на същите е образувано Изпълнително дело № 545/2008 г. по описа на ЧСИ А. В., рег. № 813 на КЧСИ. С молбата за образуване на изпълнителното производство „БАКБ“ АД е поискала от ЧСИ да наложи възбрани, да извърши опис и да изнесе на публична продан ипотекирани в полза на Банката недвижими имоти. Описът по делото е извършен на 24.10.2008 г., което действие ищецът приема за последно изпълнително действие и съответно за начало на срока, от който е започнала да тече погасителна давност за вземането.

Към исковата си молба ищецът е приложил съдебно Решение № 350 от 30.10.2018 г., постановено по в.гр.д. № 562/2018 г., в което Окръжен съд Перник приема, че последното валидно изпълнително действие по Изпълнително дело № 545/2008 г. на ЧСИ А. В.е извършения опис на ипотекираните недвижими имоти от 24.10.2008 г.

Следва да се има предвид, че предмет на въпросното дело е установяване настъпила перемпция по изпълнителното дело, в който случай съдът е съобразил единствено обстоятелства, водещи до прекъсване на двугодишния срок по чл.

433 ал. 1. т. 8 от ГПК. Окръжен съд Перник не е запознаван и не е следвало да изследва обстоятелства, които са довели до прекъсване или спиране на погасителната давност.

Съгласно чл. 116, б. „а“ от ЗЗД давността се прекъсва с признаване на вземането от длъжника. От прекъсването на давността започва да тече нова давност. В чл. 113 от ЗЗД е уреден отказът от давност, като такъв може да бъде направен от длъжника едва след като въпросната давност вече е изтекла. Производството по Изпълнително дело № 545/2008 г. на ЧСИ А. В.е спряно през 2008 г. на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК по искане на взискателя. Причина за спирането е постигната договорка с длъжника за доброволното погасяване на задължението. В последствие, поради неизпълнение на договорките от страна на ЕТ „Ж. Т.-П.“, взискателят е възобновил производството с молба от 18.05.2012 г., с която е поискано от ЧСИ да продължи предприетите изпълнителни действия срещу ипотекираните недвижими имоти. След възобновяване на производството, извършени нови огледи на имотите, както и изготвяне на актуални оценки, е насрочена и публична продан на ипотекираните имоти с времетраене от 06.05.2013 г. до 06.06.2013 г. Извършените действия са преди сочената от ищеца дата, на която е настъпила погасителна давност за процесните вземания.

Междувременно, длъжникът е сезирал съда с искане за прекратяване на делото, като тогава за първи път се е позовал на настъпила перемпция по делото. По подадената жалба е образувано гр.д. № 804/2014 г. на ОС - Перник, по което е постановено Решение № 534 от 10.11.2014 г. Съдът, въпреки срока, през който производството е било спряно на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК, постановява, че не е настъпила перемпция.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. До края на 2014 г. са извършвани активни изпълнителни действия от ЧСИ и са организирани още няколко публични продажби на ипотекираните в полза на Банката недвижими имоти. Според ответника постановеното решение по гр.д. № 804/2014 г. на ОС - Перник валидира извършените изпълнителни действия като годни за прекъсване на давността, тъй като констатира, че изпълнителното производство не е перемирано, съответно прекратено ех lege. Паралелно с това, по време на изпълнението по изпълнителното дело са правени и удръжки по наложен запор върху пенсията на Ж. Т.. С изрична молба от Банката от септември 2015 г. е поискано вдигане на запора.

Според ответника, дори да се приеме, че по образуваното от „БАКБ“ АД изпълнително производство е настъпила перемпция, игнорирайки постановеното от Окръжен съд Перник по гр.д. № 804/2014 г. Решение № 534 от 10.11.2014 г., Банката е поискала с молбата си от 18.05.2012 г., съответно ЧСИ е извършил нови изпълнителни действия, които са прекъснали погасителната давност за процесните вземания.

На следващо място в отговора се поддържа, че на 28.11.2012 г. в „БАКБ“ АД е депозирана жалба (молба) с вх. № 1-46011-В, в началото на която Ж. Т. признава задълженията си към Банката, произтичащи от Договор за предоставяне на банков кредит от 05.07.2004 г. В нея недвусмислено е направено признание, че задължението му по изп. дело № 20088130400545, образувано въз основа на гореописаните заповед за изпълнение и изпълнително дело, е в размер на 87 308,05 евро, като към него има и „допълнителни разноски по делото, съдебен изпълнител, хонорар адвокат и други”, които не са конкретизирани от длъжника. В случая това изявление на длъжника представлява признаване на задължението, което е довело до прекъсване на давността по смисъла на чл. 116, б. „а“ от ЗЗД, От неговата дата е започнала да тече нова погасителна давност за вземането, съгл. чл. 117, ал. 1 от ЗЗД.

В резултат на проведени преговори с длъжника, на 19.02.2015 г. е подписано извънсъдебно споразумение между „БАКБ“ АД и ЕТ „Ж. Т.-П.“. По силата на същото, длъжникът отново е направил признание на задълженията си към Банката, произтичащи от Договор за банков кредит от 05.07.2004 г. и анексите към него. В резултат на изпълнение на предвидените в споразумението условия от страна на длъжника, изпълнителното производство по Изпълнително дело № 545/2008 г. за втори път е спряно на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК.

На 04.06.2015 г. е сключено ново извънсъдебно споразумение, по силата на което длъжникът отново признава своето задължение по издадените в полза на Банката Заповед за изпълнение и

Изпълнителен лист. Съгласно сключеното споразумение, страните са се договорили задължението да бъде погасено от страна на длъжника разсрочено на месечни погасителни вноски, за което е изготвен и подписан погасителен план.

Договорено е между страните, че задължението следва да бъде окончателно погасено в периода от 05.05.2015 г. до 05.11.2021 г., като определените вноски по размер се дължат на всяко пето число от съответния месец. Окончателния падеж на задължението е определен на 05.11.2021 г.

С оглед нередовността в плащанията на предвидената по погасителен план месечна погасителна вноска, Банката е депозирала през м.

08.2018 г. молба до ЧСИ А. В.за възобновяване на изпълнителните действия по ИД № 545/2008 г. До настоящия момент Банката периодично е извършвала изпълнителни действия, които са прекъсвали давностните срокове.

Разпечатката съдържа 47 от 189 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/25c7e578-cf61-4061-8451-a0440bb4cbf5