Решение № 45 от 10.02.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Бяла Слатина, 10.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА Гражданско дело № 20241410101531 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Йеттел България” ЕАД, ЕИК: 130460283, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Младост, жк.

„Младост 4“, Бизнес парк София, партер 6, против И. Г. П., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: с.Т., ул. „Х.А.“№3, с което иска да бъде прието за установено наличието на вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№915/2024 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, а именно, че ответницата дължи сумата от 394,05 лв., представляващи общ сбор на дължимите суми по сключения между страните Договор за мобилни услуги №625086493/25.08.2021 г. За дължимите суми са издадени фактура №7333537177/25.03.2022 г., фактура

№73348319631/25.04.2022 г., фактура

№7337427172/25.06.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -06.06.2024 г. до окончателното плащане на вземането. Претендира разноски.

ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ: Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл.124 вр. чл. 422, вр. чл.415 ал.1 т.2 ГПК.

В хода на размяна на книжата по чл.131 от ГПК се установи, че ответника И. Г. П. не е намерена на посоченият в и.м. адрес: с.Т., ул.“Х.А.“ № 3.

С разпореждане постановено в з.з. на 04.11.2024г. съдът е допуснал правна помощ на ответницата И. Г. П., ЕГН **********, призована по реда на чл.47 от ГПК, който да бъде назначен да я представлява в исковия процес по гр.д.№ 1531/2024г. по описа на РС гр.Б.Слатина.

С разпореждане постановено в з.з. на 26.11.2024г. съдът на основание чл.26, ал.2 от 1

ЗпрП назначил адв.В. Х. С. от ВрАК за особен представител на ответницата И. Г. П., призована по реда на чл.47 от ГПК, който да я представлява в исковия процес по гр.д.№ 1531/2024г. по описа на РС гр.Б.Слатина с определено адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лв. внесени от ищеца по депозитната сметка на РС-Б.Слатина.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея са изпратени на адв.В. Х. С., който в законоустановеният срок е депозирал писмен отговор.

В съдебно заседание особеният представил на ответницата не се явява, по делото от него е постъпило писмено становище. Не оспорва исковите претенции по основание и размер. Поради липса на връзка с представлявания от него ответник, не може да представи доказателства, не възразява по приемането на представените с исковата молба доказателства.

По делото са събрани писмени доказателства. Приложено е ч.гр.д.№ 915/2024г. на РСБ.Слатина.

Съдът като взе предвид доводите изложени в исковата молба и след преценка на доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Ищецът „Йеттел България” ЕАД, e подало заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу И. Г. П. в размер на 394,05 лв. За сумите, претендирани със заявлението, е издадена Заповед № 564 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 07.06.2024 г., като на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, е определено адвокатско възнаграждение в размер на 480 лв.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до ищеца, последният е предявил иск за установяване на вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

В исковата молба се твърди, че ответницата е абонат на дружеството съгласно сключен Договор за мобилни услуги №625086493 от 25.08.2021 г. с предпочитан мобилен номер **********. Твърди се, че ответницата не е изпълнила свои парични задължения, начислени в 3 броя фактури издадени в периода м.март 2022 г. – м.юни 2022 г., а именно фактура №7333537177/25.03.2022 г., фактура №7334831931/25.04.2022 г., фактура №7337427172/25.06.2022 г. Посочва се още, че във всяка от фактурите са начислени вземания на ищеца по посочения договор, които са в размер на 86,32 лв. – незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода 25.02.2022 г. - 24.06.2022 г., както и неустойка в размер на 307,73 лв., начислена еднократно поради прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на ответницата.

Сочи се, че размерът и основанието за възникване на неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги за мобилен номер ********** са уредени от страните в т.9 от Договор за мобилни услуги №625086493/25.08.2021 г. Съгласно която при предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги по вина или по инициатива на 2 потребителя, последният дължал неустойка в размер на сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на първоначално предвидения срок на действието му, като определената неустойка не може да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без вкл. ДДС. Поддържа се още, че абонатът дължал и част от стойността на ползваните отстъпки от месечни абонаментни такси съответстваща на оставащия срок до края на договора и част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя устройства, съответстваща на оставащия срок до края на договора за мобилни услуги.

Посочва се, че размерът на неустойката за номер ********** е в размер на 307,73 лв., която представлява сбор от три стандартни месечни абонаменти такси за номера без включен ДДС /всяка по 34,99 лв./, ведно с добавена част от стойността на ползвани отстъпки от месечни абонаментен план, съответстваща на оставащия срок до края на договора в размер на 27,26 лв. и с добавена разлика в размер на 175,50 лв. между стандартната цена на мобилно устройство Nokia 2.4 32 GB Dual Blue без отстъпка съгласно актуалната към 25.08.2021 г. ценова листа на оператора. Сочи се, че изискуемостта на вземанията по всяка фактура настъпвала 15 дни след издаването й.

Предвид дотук изложеното съдът намира, че предявеният иск е допустим, като подаден в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и имащ за предмет установяване на сумите, за които е издадена заповедта за изпълнение.

Въз основа на посочения договор ответницата е ползвала предоставяните от дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано с горецитираните фактури.

В договора за мобилни услуги е изложено, че дружеството – ищец издава фактура /детайлизирана сметка/ на датата посочена в договора, като потребителят има достъп до нея съгласно Реда и условията за електронен достъп на абоната до документи по чл.260 ал.2 и чл.261а ал.1 от ЗЕС публикувани на сайта на дружеството. Фактурата е налична в електронен вариант в дигиталните канали на дружеството. Потребителят има право да избере да получава фактура на хартиен носител на посочен от него адрес. Плащането на посочената сума във фактурата се извършва в срока, указан на нея, но не по – късно от 18 дни след датата на издаването й.

Поради неизпълнението на абоната-ответник да заплати стойността на потребените и фактурирани услуги на мобилния оператор, същия е прекратил договора на ответника.

Неизпълнението на ответника е обусловило правото на мобилния оператор да ангажира договорната отговорност на абоната, съгласно изричната клауза, съдържаща се и в т.9 от Договорите за мобилни услуги, като начислил в горецитираните фактури неустойка за предсрочно прекратяване на сключените абонаменти.

Съгласно посочения документ вземанията за неустойки следва да се формират като сбор от не повече от 3 стандартни месечни абонаментни такси. В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най – ниския и най- високия месечен абонамент 3 за плана, съответстваща на оставащия срок на договора; и в случаите когато е представено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или предходно подписан документ, чийто срок не е бил изтекъл, потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно ценова листа, действаща към момента а сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му /в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг/.

Съгласно сключените договори за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в тях и общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалните договори се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те са неразделна част към тях. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.

Поради това и на основание на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, ищеца моли съда, да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че ответницата И. П. дължи на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, общата сума от 394,05 лв., от която: 86,32 лв. за незаплатени месечни абонаментни такси и използвани услуги и допълнителни такси, начислени за периода от 25.02.2022 г. – 24.06.2022 г. и неустойка в размер на 307,73 лв. начислена еднократно поради предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по вина на потребителя, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 06.06.2024г. до окончателното изплащане на сумата, за която сума е издадена в полза на ищеца Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 564/07.06.2024г. по ч.гр.дело № 915/2024г. по описа на Районен съд гр. Бяла Слатина.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. С депозирано писмено становище заявява, че поддържа предявените искове. Претендира за направените в заповедното и в настоящото производство разноски.

В законовопределения срок назначеният на ответницата, особен представител е депозирал писмен отговор на исковата молба. В съдебно заседания особеният представител на ответницата не се явява, с писмено становище не оспорва исковата претенция на ищеца, моли съда да постанови решение при така събраните доказателства.

При така изложената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

В производството по чл. 422 ГПК взискателят следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си срещу вземането.

Доказателствената тежест за спорните факти следва да бъде разпределена с оглед на конкретните твърдения на страните.

От събраните по делото доказателства безспорно следва, че е възникнало облигационно правоотношение между страните въз основа на сключения между тях Договор за мобилни услуги № 625086493/25.08.2021г., по силата на който ищецът се е задължил да 4 предоставя мобилни услуги на ответника срещу дължима от последният цена съгласно уговорения абонаментен план.

По делото не се оспорва също, че ищецът е изпълнил задълженията си по договорите за мобилни услуги, като е предоставил посочените услуги от което следва, че в тежест на ответника възниква задължението за заплащане на цената. Изхождайки от събраните по делото писмени доказателства, съдът намира за установено, че правоотношенията между ищеца и ответника са уредени от сключеният между тях договори, от които са произтекли насрещните права и задължения и за двете страни по тях. По делото не се оспорва, че ответникът не е изпълнил задължението си по цитирания договор за заплащане в срок на предоставените услуги.

От представения препис от Договор за мобилни услуги № 625086493/25.08.2021г., се изяснява и съдържанието на съответните отношения през процесния период, в т.ч. приложимия тарифен план и ценови условия, продължителността на действие на договора, като са посочени (по ясен и разбираем начин) и задълженията на абоната-ответник, както и последиците от неизпълнението им.

Със сключване на процесния договор страните са поели насрещни задължения, като основното задължение на И. П. е именно заплащането на уговорената месечна абонаментна такса, което произтича пряко от договора. Ползваните от абоната услуги, които не са включени в месечния абонамент, подлежат на таксуване в съответствие с утвърдената ценова листа на мобилния оператор, в случай, че такива са ползвани по инициатива на абоната.