Решение № 5976 от 28.09.2026, Софийски градски съд
- Съд
- Софийски градски съд
- Дело
- Въззивно гражданско дело 7068/2026
- Вид
- Решение № 5976
- Подписан
- 28.09.2026
- В сила
- 28.09.2026
- Състав
- Галя Митова, Милен Евтимов, Валентина Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл. 433, ал. 1, т. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 436, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 439 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 5976 гр. София, 28.09.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Галя Митова
Членове:
Валентина Ангелова
Милен Евтимов като разгледа докладваното от Милен Евтимов Въззивно гражданско дело № 20261100507068 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба вх. № 46617/22.06.2026 г. на Г. С. Т. – длъжник по изп.д. № 20168630400060 по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 на КЧСИ, район на действие – СГС, срещу постановление на съдебния изпълнител, обективирано в съобщение с изх. № 21977/05.06.2026 г., с което е отказано прекратяване на изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалвания акт, като сочи, че последното искане на взискателя за извършване на изпълнително действие е от 12.04.2024 г. Твърди, че е изтекла както общата петгодишна, така и абсолютната десетгодишна погасителна давност. Поддържа наличието на множествено процесуални нарушения на съдебния изпълнител при водене на делото. Моли обжалваният отказ да бъде отменен, като бъде указано на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното дело, ведно с последиците от това.
Взискателят „Кредит Инс“ АД, в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, не е подал възражение срещу жалбата.
1
ЧСИ С.Х. е изложила мотиви по обжалваните действия, на основание чл.
436, ал. 3 ГПК, в които излага становище за неоснователност на жалбата.
Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбата, както и обясненията на частния съдебен изпълнител, и прецени материалите по изпълнителното дело, прие следното:
Подадената жалба е допустима, а по същество е неоснователна.
В депозираните по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви на ЧСИ С.Х. са изброени подадени от взискателя молби за извършването на изпълнителни действия и извършването на такива от съдебния изпълнител, като настоящият състав констатира, че отразеното от съдебния изпълнител е вярно. В частност се установява, че след молбата на взискателя от 12.04.2024 г. той е направил ново искане за извършване на изпълнителни действия с молба от 20.02.2026 г.
– в рамките на двугодишния срок по чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Ето защо настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпила перемпция.
Що се касае до оплакванията за допуснати от съдебния изпълнител процесуални нарушения при водене на изпълнителното дело, същите не касаят неговата процесуална законосъобразност и не са основания за прекратяването му. Евентуално, тези нарушения биха били основание за ангажиране на имуществената и дисциплинарната отговорност на съдебния изпълнител, което не може да стане в настоящото производство. Това се отнася както за твърденията за допуснати нарушения при връчване на заповедта за изпълнение и съобщаване за образуването на изпълнителното дело, така и за липсата на надлежно изготвени актове на съдебния изпълнител, неоформени счетоводни документи и сметки за начислени по делото разноски, общо недобро водене на делото, непредоставяне на поискани преписи от документи и всяко друго действие, засягащо правото на защита на длъжника.
Не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство и възражения за изтекла погасителна давност по отношение на вземанията, доколкото това касае материалната законосъобразност на изпълнението и би било предмет на иск по чл. 439 от ГПК.
Предвид изложеното, не са налице основания за прекратяване на изпълнителното дело. Ето защо, жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
2
Водим от горното, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 46617/22.06.2026 г. на Г. С. Т.
– длъжник по изп.д. № 20168630400060 по описа на ЧСИ С.Х., рег. № 863 на КЧСИ, район на действие – СГС.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
3