Решение № 296 от 14.10.2024, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. С., 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Илка Й. Илиева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20232200100251 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявените от В. К. Н. против Р. В. Н., в условията на обективно, кумулативно съединяване установителни искове, с правно основание по чл. 23 СК, за пълна трансформация на лично имущество в придолбито по време на брака лично имущество, с правно основание по чл.

23, ал. 1 СК - върху следните недвижими имоти:

Самостоятелен обект в сграда - апартамент с идентификатор ***, намиращ се в сграда с идентификатор *** и с административен адрес ул. “ГГ.Д.“ ....., разположен върху 136.11 кв. метра при съседи: на етажа- самостоятелни обекти с идентификатори ***, *** под обекта – самостоятелни обекти с идентификатори *** и ***, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***, ведно с 4.464 % идеални части от общите части на сградата, с данъчната оценка на имота – 104 658.50 лева;

Самостоятелен обект в сграда - гараж с идентификатор *** намиращ се в сграда с идентификатор *** и с административен адрес ул. “ГГ.Д.” № 7, етаж 0, помещение № 29, разположен върху 22.05 кв. метра, при съседи: на етажа - няма, над обекта - няма, под обекта -няма, ведно с 0.597 % идеални части от общите части на сградата, с данъчна оценка - 12 733.40 лева;

1

1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен обект в сграда - обект за търговска дейност, с идентификатор ***, намиращ се в сграда с идентификатор *** и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж - 1, обект № 15, разположен върху 102.65 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта няма, над обекта - самостоятелни обекти с идентификатори *** и ***, ведно с 16.42 кв. метра от общите части на сградата, с данъчна оценка на 1/2 идеална част от този имот - 63 362.50 лева;

Самостоятелен обект в сграда - обект за търговска дейност с идентификатор ***, намиращ се в сграда с идентификатор *** и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 1, обект № 1, разположен върху 31.88 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта - няма, над обекта самостоятелен обект с идентификатор ***, ведно с 5.13 кв. метра от общите части на сградата, с данъчната оценка на този имот - 38 754.60 лева;

Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор

***, намиращ се в сграда с идентификатор *** и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 2, обект № 4, разположен върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на сградата, с данъчна оценка на този имот - 35 398.40 лева;

Самостоятелен обект в сграда - офис с идентификатор

***, намиращ се в сграда с идентификатор *** и с административен адрес гр. С., ул. “М.” ...., етаж 3, обект № 7, разположен върху 39.34 кв. метра, при съседи: на етажа - самостоятелен обект с идентификатор ***, под обекта - самостоятелен обект с идентификатор *** над обекта - самостоятелен обект с идентификатор ***, ведно с 6.30 кв. метра от общите части на сградата, с данъчната оценка на този имот възлиза на 35 398.40 лева.

Претендира присъждане на направените деловодни разноски.

Твърди се, че страните сключили граждански брак на 06.05.1994 год., който бил прекратен с Решение ....51/01.12.2022 год. постановено по гр.д. № 2

4050/2022 г., с което страните не уредили имуществените си отношения към момента на прекратяването на брака и не е имало избран режим на имуществени отношения, поради което след прекратяването на брака страните били манифестирани като съсобственици с равни дялове, на процесните имоти, налични към прекратяването на брака имоти и придобити по силата на нотариални актове за учредяване на право на строеж и даване вместо изпълнение съгласно нот. актове № 76, том IX, нот. дело № 1436/2008 год. и 75, том IX, нот. дело № 1435/2008 год.

По силата на тези сделки били придобити и други имоти, които по време на брака са били отчуждили.

Ответникът не притежавал авоари по влогове към датата на прекратяване на брака им, както и страните не били притежават ценности, произведения на изкуството, колекции и/или други движимости със значителна стойност.

Твърди се, че описаното недвижимо имущество е било придобито като обезщетение за личен на ищцата наследствен имот, който се е намирал в гр.

С., ул. “К.Ш.“ ...., а към настоящия момент - „М.“ ...., който имот е представлявал фамилна сграда, придобита от бабата и дядото на ищцата, а в последствие – придобита като нейна лична собственост, както следва.

Преди сключването на гражданския брак между страните, В.Г.К., прехвърлила с договор за издръжка и гледане, сключен на 26 – ти септември 1988 г., притежаваните от нея 2/3 ид. ч. от правото на собственост върху С влизането в сила на ЗС през 1973 год. и ограниченията, които този закон установявал, се наложило вторият етаж от къщата да бъде прехвърлен на двете им деца - майката на ищцата и нейната сестра (Г. И.а).

След смъртта на майка си - М.К., през 1982 г., ищцата придобила по наследство 1/6 идеална част от двора и половината от втория етаж от къщата.

С нотариален акт № 32, том. II, нот. дело № 870/1988 г. баба й В.К. прехвърлила срещу гледане и издръжка нейната квота от фамилната къща, останала след смъртта на дядо й, а именно: 2/3 (4/6) идеални части от двора и целия първи етаж;

С нотариален акт № 89 т. VI, нот. дело № 1833/1994 год. леля й Г. И.а и свако й И. И. прехвърлили своята квота от имота - 1/6 идеална част и съответната квота от втория етаж.

3

По този начин ищцата била придобила целия имот, като квотата на баба й била придобита шест години преди брака й с ответника срещу задължение за гледане и даване на издръжка. Времето, през което баба й е била жива, съвпадало с времетраенето на брака й с ответника, но единствено тя престирала изпълнение на задълженията по договора за гледане и издръжка.

Баба й била против брака й с ответника и самия той не е таил добри чувства към нея. Баба й на няколко пъти завеждала дела за разваляне на договора за гледане и издръжка, поради обстоятелството, че имало риск ответникът да придобие по някакъв начин квотата от нейния имот, но намесата й, както и на нейните сродници били осуетили финализирането на тези съдебни процеси.

Твърди се, че ответникът нямал абсолютно никакъв принос в изпълнението на договора за гледане и издръжка, а поведението му било на пълно дезинтересиране от нуждите на баба й и препятствало спокойното му изпълнение.

Твърди се, че продажбата, оформена с нотариален акт (№ 89, т. IV, н. д.

№ 1833/1994 г.) от 31.05.1994 г., прикривала дарение и ищцата никога не била заплащала и не е имала намерение да заплаща имота на леля си. Твърди, че никога нейното семейство не било искало да й прехвърлят възмездно този имот. Била останала сирак, поради което грижите на всички роднини се концентрирали върху нея, в частност и материалното й обезпечаване.

Ищцата твърди още, че единствената възмездна сделка, която била осъществена по време на брака й с ответника, била изповядана в приложения нотариален акт № 114, т. III, нот. дело № 194/2006 год., с който са придобили по регулация 5 кв. м. от терена на имота.

Срещу описания по-горе недвижим имот, фамилната й къща се формирала във времето като основното притежание на семейството й с ответника - недвижимите имоти, които били придобити с две последователни сделки с ТД“Д.“.

Твърди, че за имота който е предоставен на дружеството на ул.“К. Ш.“, понастоящем ул. “М.“, били обезщетени с част от сградата на същия адрес и с други обекти на дружеството, намиращи се на ул.“Г.Д.“, една част от които са предмет на този иск.

4

Твърди, че ответникът нямал никакъв принос в придобИ.ето на процесните имоти и имал нищожен принос в опазването на семейното имущество, изразяващ се в това, че не успял да ги продаде и да похарчи парите, получени срещу тях.

Твърди се, че за цялото времетраене на брака на ищцата с ответника – 28 г. (26 преди фактическата им раздяла), същият работил само през последните четири години в чужбина, без да внася средства в семейната каса. Поради този факт ищцата била принудена да работи постоянно на две- три места, за да издържа семейството. Когато не успявала да заработи нужните средства, продавали злато и други скъпоценности останали от дядо й, т. к. бил златар, както и част от имотите, придобити от Дружеството „Д.“.

Твърди се, че по време на брака им на нейно име е бил отпуснат потребителски кредит от Сибанк на стойност 80 000 лева, който се покривал изцяло от нея.

Твърди се, че ответникът нямал никакъв принос в заплащане на вноските по кредита, независимо, че основно той го бил ползвал за нужди, нямащи нищо общо със съпружеските и родителските му ангажименти.

Счита, че личното й имущество, акумулирано от преди и по време на брака и с ответника във формата на пари и недвижимости, се трансформира в ново 100% лично имущество във формата на материален продукт- процесните недвижими имоти.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подал отговор на исковата молба.

В с. з. ищцата се явява лично и с пълномощник – адв. Ив. Б., който поддържа твърденията в исковата молба и предявените въз основа на тях права. В представените писмени бележки по същество настоява, че от събраните в производството доказателства се установява придобИ.ето на имуществото по време на брака между страните изцяло чрез трансформация на лично имущество на ищцата – придобито преди брака и такова, придобито чрез дарение по време на брака, с изключение на част, която се явява незначителна. По този начин, процесните имоти са били придобити изцяло, с незначителна част (по смисъла на изключението, посочено в чл. 23, ал. 2 СК) като срещу насрещна престация в отношенията с търговско дружество „Д.“ ООД.

5

В първото по делото с. з., ответникът се явява и поддържа принципно становище за неоснователност на предявените искове.

Във връзка с спорните по делото факти и обстоятелства, въведени чрез твърдения в процеса съобразно процесуалните действия на страните в процеса, съдът съобразява следното:

При искове с правно основание чл. 23, ал. 1 и 2 СК, респ. чл. 21, ал. 1 и ал. 2 СК - за установяване на пълна (или частична) трансформация на лично имущество, което е придобито по време на брака основателността е обусловена от доказването на две предпоставки: притежаването на лични средства – чл. 22, ал. 1 СК от позоваващия се на трансформация съпруг и влагането им в придобИ.е по време на брака на имущество. В тежест на ищцата в случая е да докаже придобивната стойност на недвижимите имоти, според вида на възмездната сделка с вещноправен ефект; стойността на вложеното от нея имущество – придобито преди брака, по наследство и чрез дарение, което имат личен произход и разходването му като насрещна престация за придобИ.е на процесните имоти.

Несъмнено е и се установява, че страните по делото са сключили граждански брак на 06.05.1994 г., прекратен с представеното като доказателство – заверен препис от решение ....51 от 01.12.2022 г.

По време на брака си, В. К. Н. и Р. В. Н. са сключили с „Д.“ ЕООД, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала - Д. И.а Й., договор по нот. акт № 76, том IX, рег. № 14836, д. № 1436/2008 г., вх. рег. № 10507 от 30.12.2008 г., акт № 54, т. XXXVI, д. № 8340/2008 г. на СВп – С. (н. а.

№ 76/2008 г.), с който са учредили в полза на ТД “Д.” ЕООД-гр. С., право на строеж върху собственият си недвижим имот, находящ се в гр.С.. а именно:

Поземлен имот с идентификатор № ***, в гр.С.. община С., област С. по кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-31/19.04.2006 г. на Агенция по кадастъра, с адрес: ул.”М.” ...., с площ 258. 00 кв.м., с трайно предназначение: урбанизирана: начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.); стар идентификатор № 2026, при съседи: поземлени имоти с идентификатори № ***, № *** № ***, №