Решение № 21 от 07.01.2025, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Враца, 07.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван В. Никифорски като разгледа докладваното от Иван В. Никифорски Гражданско дело № 20241420102729 по описа за 2024 година

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал.1 ТЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „БУЛМЕКС” ЕООД с ЕИК 106619220, седалище и адрес на управление: с. Бутан,общ.

Козлодуй, ул. “Петър Панчевски” № 15, чрез адв. К. К., вписан в АК-Враца против „ГК - ЛОМ” ЕООД с ЕИК 111564583, със седалище и адрес на управление: гр. Лом, ул.

„Людовико Миланези” № 13.

Процесуалният представител на ищцовото дружество твърди, че по силата на неформални договорни отношения „БУЛМЕКС” ЕООД е извършило в полза на „ГК ЛОМ” ЕООД, за дейности, извършвани от него в гр. Мизия, доставки, услуги и превози, на 10.10.2023 г., по първични счетоводни документи, въз основа на които дружеството-ищец е издало една фактура, която е изцяло неразплатена - Фактура №***** / **.** *** г на стойност 2988 лв. с ДДС, издадена общо за: доставка на 18 куб.м. бетон с клас В20 с цена за 1 куб.м. - 115 лв., или общо за тази доставка - 2070 лв. без ДДС; транспорт - превозване на бетона с товарни автомобили до обекта на 2 курса с цена за 1 курс - 70 лв или общо за този превоз - 140 лв. без ДДС; транспорт превозване на бетон-помпата до обекта на 1 курс с цена за 1 курс - 70 лв. или общо за този превоз - 70 лв. без ДДС; услуга с бетон-помпа до 30 куб.м., с цена 210 лв., или общо за гази услуга - 210 лв. без ДДС. За тези доставки, транспорт и услуга и приемането им, на 10.10.2023 г. са издадени 2 бр. експедиционни бележки и 3 бр. пътни листове. По тази фактура не са извършвани плащания, поради което и към момента е останало задължение за главница в размер на 2988 лв. с ДДС.

Навеждат се твърдения, че въпреки точното изпълнение от страна на ищеца на неформалните договорни отношения и приемане на доставките, превоза им и услугата, ответникът изцяло не е изпълнил задълженията си по посочената фактура. Поради това представители на ищеца многократно са провеждали разговори с представители на 1 ответника за изплащане на задълженията, но същите не са погасени и към момента.

Също така, на 24.11.2023 г., от страна на ищеца, по електронен път, на и-мейл адреса на ответника ********** е депозирана и покана за доброволно изпълнение, като такава отново е депозирана на 26.04.2024 г. и чрез оператора на пощенски услуги „Еконт експрес“, след което претендираното задължение отново е останало непогасено.

Най – сетне се посочва, че с оглед обстоятелството, че ответникът е изпаднал в забава, то дължи и обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва, както следва: върху главницата 2988 лв. по Фактура № ****/ **.**.*** г. за периода от 25.10.2023 г. (падежа) до 26.08.2024 г. (датата на завеждане на делото), законна лихва по фактурата -347,60лв., представляваща обезщетението за забавено изпълнение по фактурата.

Въз основа на изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца посочените суми за главница, мораторна лихва забава, както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда.Претендира и направените от ищеца съдебни и деловодни разноски.

В проведеното на 17.12.2024 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът намира, че искането следва да бъде уважено.

За да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника по делото, следва да са налице предвидените в закона предпоставки.

На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответника не е представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, както и не направи искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - на ответницата са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание /Разпореждане № 3734/ 10.09.2024 г. е връчено на ответника/.

Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и приети по делото доказателства.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца разноски в производството в размер на 869.52 лева / 169.52 лева – държавна такса и 700.00 лева – адвокатско възнаграждение /,съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, Врачанският районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА „ГК - ЛОМ” ЕООД с ЕИК 111564583, със седалище и адрес на 2 управление: гр. Лом, ул. „Людовико Миланези” № 13 да заплати на „БУЛМЕКС” ЕООД с ЕИК 106619220, седалище и адрес на управление: с. Бутан,общ. Козлодуй, ул.

“Петър Панчевски” № 15 сумите, както следва:

- 2988,00 лева на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД , вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ , представляваща незаплатена сума за дейности, извършвани от ищеца в гр. Мизия, а именно доставки, услуги и превози на 10.10.2023 г., за която сума е издадена фактура № ******** / **.** *** г, ведно със законната лихва върху сумата от 26.08.2024 г. до окончателното й изплащане.

- 347,60 лева на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД , представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за периода от 25.10.2023 г. до 26.08.2024 г.

- 869.52 лева на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща направени разноски в производството /държавна такса и адвокатско възнаграждение/.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

3