Определение № 8 от 05.01.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№8 гр. Бургас, 05.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев като разгледа докладваното от Събчо Ат. Събев Частно наказателно дело № 20212100201314 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба на Р. И. Е., лично и като законен представител на В.

В., като пострадали лица, против постановление за прекратяване на наказателно производство на прокурор при Окръжна прокуратура Бургас.

По ДП 94/2021 год. по описа на Следствена служба Бургас, е извършено разследване за установяване причините за смъртта на С. В. С..

На 26 септември 2021 год. следовател получил сигнал от ОД МВР Бургас затова, че на около 40 морски мили в акваторията на Черно море е открит труп на човек във водата. Катер на РДГП Бургас извадил безжизнено тяло на пострадал човек, което било транспортирано до отделение по съдебна медицина МБАЛ Бургас.

От проведеното разследване са установени следните фактически обстоятелства.

Свид. З. М. била на работа като командир на катер в БГПК Созопол. Получили сигнал от моторен кораб /мк/ Джъмбо с координати за труп на човек в морето. Насочили се към посоченото място и установили труп на човек, който извозили до брега. Следовател извършил оглед на трупа и назначени изследвания. На 29.09.2021 год. е разпитан В. С., който разпознал брат си С. С.. Последният е влязъл в морето на 20 септември 2021 год. и не се завърнал. От съдебно-медицинската експертиза е установено, че причина за смъртта е асфикция от удавяне. Смъртта е настъпила бързо. Няма следи от травматични увреждания.

Аутопсията е извършена на 27.09.2021 год. и вещото лице е установило, че смъртта е настъпила преди 4-5 дни. От химическото изследване на кръвта на пострадалия, е установена концентрация на алкохол от 0,28 промила. На 5 ноември 2021 год. производството е било предявено на жалбоподателката. Разследващият следовател изпратил делото с мнение за прекратяване на производството поради липса на извършено престъпление.

С постановление от 22.11.2021 год. прокурорът приел, че липсва извършено престъпление по повод смъртта на С. С. и прекратил наказателното производство. Приел е 1 за доказано точното място на установяване на пострадалия в морето, както и че смъртта е настъпила от удавяне. Няма следи от насилие. Намерени при огледа на трупа вещи били върнати по наследниците на пострадалия.

Жалбоподателят прави искане за отмяна на постановлението на прокурора. Не са установени всички обстоятелства на настъпилата смърт на С.. Не е изследвана възможността за извършено престъпление по чл. 123 НК свързано с бездействие на лица, които имали задължения да предприемат спасителни действия при получен сигнал за бедстващ в морето човек. В деня на влизането на съпруга в морето, тя е подала сигнал на ЕЕНСП тел. 112. От този момент до настъпилата на 22 септември 2021 год. смърт е имало обективна възможност да бъде спасен. От мястото на влизане в морето с посочени затова координати, до мястото му на установяване следва да се направи извод, че течение го е отнесло на юг. Това е постоянно морско течение с характеристики и отнасянето му в тази посока е било напълно предвидимо. България е ратифицирала Международна конвенция за търсене и спасяване по море и задължената за това структура е ИА “Морска администрация“. Последните имат нормативни актове, които регламентират спасителната им дейност. В ДП не са събрани никакви доказателства за търсенето и спасението на С. С.. Търсенето и спасяването е правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. Неизпълнението на съответно регламентирани задължения в тази дейност могат да бъдат престъпни по смисъла на чл. 123 НК.

Посочват и процесуално основание. По смисъла на закона пострадал е и сина на С. С..

Той е малолетен и се представлява от майка си, но е отделен субект по смисъла на закона.

Като не е било предявено и на него производството, са му били нарушени правата.

Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима и подадена от лице, имащо право на това. Разгледана по същество и основателна.

В наказателното производство, чиито предмет е установяване на обстоятелствата и причините за настъпилата смърт на С. В. С., не отговаря на изискванията на закона за обективност, всестранност и пълнота. По делото е разпитан капитан на катер от граничните служби в страната, които са приели сигнал за човек в морето, установили и извадили трупа на пострадал на брега. Извършена е съдебно медицинска експертиза и установена непосредствената причина за смъртта, както и липсата на травматични увреждания, изключващи насилие. Обстоятелствата, свързани с влизането на С. в морето се извеждат от показанията на брат му.

Не са установени всички обстоятелства на влизането в морето от пострадалия С.. От химическата експертиза е установено количество алкохол в кръвта му. То е остатъчна величина в организма на пострадалия. Не е установено кога С. е употребил алкохол – преди влизането в морето или е имал налични в лодката си напитки с такова съдържание. Това е от значение с оглед по точното установяване момента на настъпилата смърт.

Не е установено оборудването на лодката, както и неговите лични вещи свързани с безопасно пребиваване в морето. От протокола за оглед е установено, че е бил със 2 спасителна жилетка и други лични вещи, установени по делото. Но имало ли е и други такива средства липсват каквито и да е доказателства. Няма данни и за конкретните метео условия в момента на влизане, както и прогноза за времето в кратък период от време. Няма данни за притежанието на плавателен съд, за налична квалификация у пострадалия да влиза в морето. Не е установено по делото има ли конкретни изисквания и задължения на влизащия в морето с лодка да уведомява другиго за това си действие и намерения. На какви изисквания следва да отговаря той като лице и лодката като плавателно средство.

Настоящата инстанция напълно споделя възраженията на жалбоподателя за непълнота на разследването. В предмета на доказването чл. 102 НПК изисква да се съберат всички обстоятелства, които имат значение за правилното решаване на делото през изискванията на закона. В конкретния случай не е достатъчно само констатацията, че непосредствената причина за смъртта на С. е асфикция от удавяне. В лицето на ИА „Морска администрация“ в изпълнение на задълженията си по оказване помощ на бедстващи в морето хора и плавателни съдове, имат структура и обезпечена със средства в изпълнение на работата си.

Само в жалбата е посочено, че пострадалата е уведомила за влизането в морето на съпруга си на тел. 112. И само в нея, че този орган е предприел някакви действия по издирване на пострадалия. В разследването не са установени морските течения, от които може да се прогнозира поведението на бедстващ в морето и възможното му отнасяне в открито море, пряко свързано с организацията по издирването и спасяването.

Безспорно по делото е установен момента на влизане на С. в морето, както и че смъртта е настъпила около два дни по късно. В този отрязък от време, не са установени изискванията към спасителните служби и техните действия. Освен нормативната уредба, има и добра морска практика, способстваща за резултатност в спасителната дейност.

По делото липсва удостоверение за наследници, което сочи и пострадалите чл. 74 ал. 2 НПК. Детето е отделен субект и независимо, че се представлява от майка си, делото следва да бъде предявено и на него. При необходимост може да му се назначи и особен представител по реда на закона.

Прокурорът и разследващите органи са длъжни да съберат всички доказателства, които имат значение за установяване на всички факти и обстоятелства, свързани не само с конкретните причини за настъпилата смърт, а и за спасителната дейност на оправомощените за това лица и органи.

С оглед на изложеното съдът намира постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство за необосновано и незаконосъобразно. Разследването и установените обстоятелства, не съответстват на изискванията на чл. 13 НПК за обективност, всестранност и пълнота, последица от което е мотивираност на прокурорския акт.

Воден от горното и на основание чл. 243 ал.6 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

Отменя постановление за прекратяване на наказателно производство от 22.11.2021 год. по досъдебно производство 94/2021 год. по описа на Окръжна следствена служба Бургас, Пор.

№502/2021 по о писа на БОП.

Определението може да се обжалва или протестира пред Апелативен съд Бургас в седемдневен срок от съобщаването му.

След влизане в сила на настоящия съдебен акт, делото да се върне на Окръжна прокуратура Бургас по компетентност.

Да се уведомят страните.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

4