Протокол № 1063 от 22.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1063 гр. Б.град, 22.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б.ГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова и прокурора А. Кр. А. и

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20251200600485 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Б.град прокурор А..

Подсъдимият С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. Ч..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се, че е образувано по първоначално предявена въззивна жалба от адв. Ч. като защитник на подсъдимия С. С. срещу Присъда № 25/06.03.2025 г,. постановена по НОХД № 1634/2025 г. по описа на РС – Б.град.

С нея е обжалвана правилността, законосъобразността и справедливостта на присъдата като се иска намаляване на наложеното наказание предвид извършеното самопризнание и чистото съдебно минало.

1

Впоследствие е депозирана и допълнение към нея, в което вече се настоява и за отмяна на присъдата с приложението на чл.9 от НК като се претендира маловажност на случая и се иска подсъдимия да бъде оправдан по подробно развитите съображения.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам въззиваната жалба като неоснователна.

Нямам искания за събиране на други доказателства.

АДВ. Ч.: Поддържам изцяло така подадената въззивна жалба включително и допълнението към нея. Няма да сочим нови доказателства.

Нямаме доказателствени искания.

Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата страна, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да потвърдите постановената присъда на РС Б.град като правилна и законосъобразна. Намирам, че по категоричен начин е доказано извършеното престъпление от обективна и субективна страна, както и авторството. Категорично, считам че няма основания за третиране на случая като маловажен или малозначителен, тъй като следва да се вземе предвид, че стойността на наркотичното вещество категорично не е единствен такъв критерии. Моля да вземете предвид, че се касае за две по води наркотични вещества, които са в количество и разфасова надвишаваща многократно еднократната му употреба, както и предвид наличните данни за употреба от страна подсъдимия на наркотично вещество, считам че това не може да обоснове липсата на незначителност на вредните последици, а и дори напротив обществените отношения в случая са накърнени в една по-голяма степен.

Намирам, че наказанието е правилно индивидуализирано с приложение на чл.58а от НК като е взето предвид, че производството е протекло по реда на чл.372 от НК. Реално е наложено минимално по размер наказание, което считам за относително справедливо, в случая затова ще ви моля да потвърдите присъдата като правилна и законосъобразна.

АДВ. Ч.: Считаме, че тека наложената присъда е неправилна и незаконосъобразна, поради следното съображения:

2

На първо място, считаме че мотивите не съдържат каквото и да било разглеждане и обсъждане на събраните на ДП доказателства. Не е налице преценка на доказателствата и свидетелските показания събрани в ДП и те как кореспондират с направеното самопризнание от подзащитният ми. От доказателствата подкрепящи само признанието на подсъдимия следваше да бъдат изключени показанията на свидетелите С. Я., С. Кардалиев и Петър Станков, тъй като те са въз основа на беседа, която била проведена в 24-то задържане на подзащитният и са събрани въз основа на проведената с него беседа. Проведената беседа и посещението на дома на подзащитния ми са осъществени без на същия да се осигурени минимално изискуемите гаранции за защита и най-вече без извършване на разяснение, че казаното от него може да бъде тика е, че информацията предоставена от задържан в рамките на оперативна беседа не е годна да бъде основа на осъдителния извод.

На второ място, считаме че действително е неправи присъдата поради неприлагането на института на маловажен, случай тъй като имаме изключително малко количество наркотични вещества на ниска стойност. Още повече не е взета и другата важна характеристика това е чистото съдебно минало на подзащитния ми. Той няма никакви осъдителни присъди и противообществени прояви до момента, поради което с оглед на изложеното във въззивната жалба и в днешното с.з. моля да преквалифицирате на извършване на деянието с приложение на чл.354 ал.5 вр. ал.3 пр. 2 т.1 от НК и отмените присъда № 25/06.03.2025 г. на РС - Б.град като неправилна и законосъобразна.

В ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА ПОДС. С. С.:Няма какво да добавя ПОСЛЕДНА ДУМА ПОДС. С. С.: Да се замени, да.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2 НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4