Решение № 698 от 19.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 698 гр. София, 19.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело № 20251100900951 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 20250512132820 подадена от Н.Д.К., с ЕГН **********, в качеството му на законен представител – управител на „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД, с ЕИК 200985009, с която се атакува Отказ № 20230920171624-2 от 08.05.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявлени е с вх. № 20230920171624/20.09.2023 г., с което е заявен за обявяване годишен финансов отчет на дружеството за 2022 г.

Според жалбоподателя постановения от ДЛР отказ е незаконосъобразен и трябва да бъде отменен. Посочено е, че негативния охранителен акт е мотивиран с това, че към заявлението не е била представена изискуемата декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ за истинност на заявените обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове. Не се отрича констатацията на ДЛР, че към заявлението не е представена посочената декларация, но доколкото това се правело с депозираната жалба по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, то се стигало до отстраняване на пропуска свързан с пълнотата на изискуемите документи, което нямало пречка да стане и в съдебното производство по оспорване отказа на ДЛР. Иска се постановяване на решение, с което обжалвания отказ да бъде отменен, като на ДЛР да се дадат указания за обявяване на подлежащия на обявяване акт по партидата на „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД, а именно – ГФО за 2022 г.

Агенция по вписванията, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт – П. изразява становище по депозираната жалба, като сочи тя да е неоснователна. Навеждат се конкретни съображения в подкрепа на аргументите на ДЛР, че към заявлението си за обявяване на ГФО от заявителя не е била представена декларация за истинност на акта, чието обявяване се 1 иска – такава по смисъла на чл. 13, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ. Изискването за осигуряването на този документ не било изпълнено от заявителя и в срока даден му по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Това наложило и постановяване на отказ от ДЛР за поисканото обявяване на ГФО.

Съдът, като взе предвид оплакванията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:

Отказ № 20230920171624-2 от 08.05.2025 г.на ДЛР при АВ-ТРРЮЛНЦ е мотивиран с това, че на основание чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ на заявителя са били дадени надлежни указания да отстрани посочените пропуски, като до изтичане срока по чл. 19, ал. 2 от същия нормативен акт указанията не са били изпълнени от адресата им.

Депозираната от „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД жалба е допустима, доколкото е подадена в установения за това процесуален срок, изхожда от легитимирано да обжалва отказа на ДЛР лице и има за предмет подлежащ на съдебен контрол отрицателен охранителен акт.

Жалбата е основателна.

Със заявление с вх. № 20230920171624/20.09.2023 г. е заявен за обявяване годишен финансов отчет на дружеството за 2022 г. от заявителя – Н.Д.К. в качеството му на вписан управител на „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД, като това е направено в изпълнение на изискването разписано в нормата на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството. В т. 6 на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е указано, че длъжностното лице по регистрацията проверява дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4.

В хипотезата, когато към заявлението не са приложени изискуемите по закон документи или не е платена следващата се държавна такса, съгласно чл.

22, ал. 4 ЗТР, длъжностното лице по регистрация следва да даде указания за отстраняване на нередовността и едва при неизпълнение да постанови отказ.

Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В този смисъл е и чл. 92а, ал. 1 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съгласно която срокът за отстраняване на нередовностите по заявлението е регламентиран до 3 работни дни от постъпване на заявлението. ДЛР е дал указание до заявителя „ХАТИСАТРАНСПОРТ“ ООД, които са публикувани по електронната партида на дружеството на 03.05.2025 г. Съпоставката на момента на постановяване на обжалвания отказ с датата на даденото към заявителя указание показва, че е налице спазване на установения срок от три работни дни – указанията датират от 03.05.2025 г., а отказа е постановен на 08.05.2025 г. В този период изискваната от ДЛР декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРЮЛНЦ не е била предоставена за целите на регистърното производство.

С жалбата си обаче заявителя вече ангажира подписана от него на 12.05.2025 г. декларация по чл. 13, ал. 4 ЗТРЮЛНЦ за истинност на акта, чието обявяване е поискано, а именно – ГФО за 2022 г., а това негово процесуално действие трябва да се зачете от съда макар и извършено непосредствено в 2 развиващото се производство по обжалване на охранителния акт.

Декларацията е по образец и с нея от заявителя /управител на „ХАТИСАТРАНСПОРТ“ ООД/ е осъществено надлежно деклариране под страх от наказателна отговорност приемането на представения за обявяване ГФО от 2022 г. Това прави жалбата основателна, а постановения отказ следва да бъде отменен, като ГФО от 2022 г. съставен от „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД подлежи на обявяване по партидата му, като за това следва да се дадат указания към ДЛР.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20230920171624-2 от 08.05.2025 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление с вх. № 20230920171624/20.09.2023 г., с което е заявен за обявяване годишен финансов отчет на дружеството - „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД, с ЕИК 200985009 за 2022 г.

УКАЗВА на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да обяви по партидата на „ХАТИСА-ТРАНСПОРТ“ ООД, с ЕИК 200985009 годишния му финансов отчет за 2022 г., съгласно подадено заявление с вх. № 20230920171624/20.09.2023 г.

Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

Препис от решението да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3