Решение № 42 от 03.06.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 42 гр. Червен бряг, 03.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20264440200086 по описа за 2026 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП Съдебното производство е образувано по изпратена по подсъдност от РС – Плевен, жалба на С. А. Т., с ЕГН ********** от гр. София, ж.к. Студентски град, ул. „.... срещу ЕФ серия К № 10875928 издаден от ОДВМР - Плевен с дата на нарушението 01.06.2025 г., с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 вр. ал. 2, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание – „Глоба“ в размер на 200.00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се излагат и доводи относно недоказаност на нарушението. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

В съдебно заседание, жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. В Заявление с вх. № 2012/07.05.2026 г. заявява, че поддържа жалбата и излага допълнителни оплаквания срещу законосъобразността на обжалвания ел.фиш.

ОТВЕТНИКА ПО ЖАЛБАТА ОД на МВР Плевен - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.

ПО ДОПУСТИМОСТТА: Предвид представените по делото доказателства, относно връчването на санкционният акт, жалбата е подадена от легитимирано да атакува акта лице, в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което същата е процесуално допустима.

Съдът, след като извърши цялостна преценка на събраните доказателства, прие от фактическа и правна страна следното:

1

В атакувания електронен фиш е отразено, че на 01.06.2025 г. в 21:53 часа в обл.Плевен, общ.Червен бряг, на път първи клас, номер 3, извън населено място, Път I-3 (БялаБотевград) км. 130+129 с посока на движение от село Телиш към село Радомирци при ограничение 60 км/ч. въведено с път.знак В-26 /без да се посочва скорорстта на движение на санкционираното МПС/. Нарушението е установено с АТСС СПУКС ARH CAM S1 и приспаднат толеранс от минус 3 %. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/9428295 на 09.04.2025 г. с МПС л.а. марка „ВОЛВО ХЦ 60“ с рег. № СВ **** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120ccfc разрешена стойност на скоростта установена стойност на скоростта превишена стойност на скоростта 60 km/h 86 km/h 26 km/h.

Въз основа на заснемането бил издаден атакувания електронен фиш, в който като нарушител е вписано името на С. А. Т. - собственик, на чието име е регистрирано горепосоченото моторно превозно средство. От представената справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установява, че автомобилът с посочения по-горе регистрационен номер е собственост на С. А. Т..

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство. В описателната част на електронния фиш е вписано движение в зоната на действие на ограничение на скоростта от 60 км/ч. въведено с път.знак В-26, с установена скорост от 86 км./ч., т.е. превишаване с 26 км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като съответно на основание чл. 182, ал.4 вр. ал. 2, т. 3 от ЗДвП на С. А. Т. е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства. По отношение на приложения снимков материал от заснет на 03.06.2025 г. с техническо средство АТСС СПУКС ARH CAM S1 съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача е забранено пътното превозно средство да превишава определените стойности на скоростта в km/h, като за пътно превозно средство от категория Б в населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

2

По силата на чл. 182, ал.2 т. 3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието, за превишаване на разрешената максимална скорост в извън населено водач на моторно превозно средство или на състав от пътни превозни средства, се наказва, както следва: за превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100.00 лв. Според ал. 4 на цитираната норма, когато нарушението по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за срок три месеца.

Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм. ДВ. бр.101 от 20 декември 2016 г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал.3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата 3 за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал.4 от ЗДвП с ДВ. бр.19 от 2015 г. В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая, приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, протокол по чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и др. изисквания по наредбата. Видно от този протокол, на дата 01.06.2025 г. на Път I-3 (Бяла – Ботевград) км. 130+129 е било използвано АТСС ARH CAM-S1 с начало на работа 20.00 ч., край на работа 23.59 ч., в режим на измерване – „С“ (стационарен) и посока на за действие – „П“ (приближаващ), с който в посочения отрязък от време са установени 81 нарушения. В протокола обаче липсват посочени номер на първо изображение и номер на последно изображение.

С разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредбата е въведено изискването при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта, протоколът по ал.1 на същата норма да се попълва за всяко място за контрол и да се съпровожда със снимка на разположението на уреда.В случая е налично разположение на АТСС, документирано със снимка, като от снимковия материал не се установява къде е 4 бил поставен, респ., че е поставен на посоченото в протокола по чл.10 място. Нещо повече, видно от същият протокол в него са посочени единствено броя на статичните изображения, но не и номерата на изготвените от него снимки като номера на първо и последно изображение, а на приложената снимка е посочено автоматично, че нейният № 120CCFC/0367242 е, при липса на отразени в самия протокол номера на статични изображения, извлечени от паметта на техническото средство. Последното е в абсолютно нарушение на разпоредбата на чл. 16 от Наредба 8121з-532/12.05.2015 г., съгласно която данните за нарушенията се съхраняват до приключване на административно наказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. Информацията със запаметените от използваното в случая АТСС данни, отразена в протокола по чл. 10 към датата на неговото съставяне 01.06.2025 г. не съдържа статично изображение с № 120CCFC/0367242,каквато снимка е приложена по преписката. От това се налага извода, че в приложения по преписката протокол липсват номера на изготвените снимки, които да съответстват с тази приложена по делото и послужила за издаването на ЕФ. Изискванията на цитираната наредба не са самоцел и дори да предпоставят извършване на определени допълнителни физически действия на служители на ОД на МВР – Плевен, Сектор Пътна полиция за тяхното удовлетворяване, като напр. позициониране на пътния знак и на системата за видеоконтрол в съответствие с разписаните правила и изготвяне на съответен снимков материал, то е продиктувано единствено от гледна точка обезпечаване законността в процедурата по установяване и регистриране на нарушенията. Горното обстоятелство въвежда и основателно съмнение относно извършването на нарушението.