Решение № 1118 от 28.07.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1118 гр. Велико Търново, 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, V СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ И.А при участието на секретаря ПАВЛИНА ХР. ПАВЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ И.А Гражданско дело №

20234110101801 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основА.е чл.124 ал.1 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба на В. Д. Т. против А. Х. Ш., с искане за признаване за установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик на поземлен имот ************* представляващ поземлен имот с идентификатор ***********, ведно с всички подобрения и 2 насаждения в имота. В исковата молба се твърди, че ищецът е владеел явно, спокойно и необезпокоявано от ****. посочения имот.

Изтъква се, че оттогава същият имот е ползван от ищеца за дейността му като земеделски производител за отглеждане на пчелни семейства. Посочва се още, че с нотариален акт от ******* находящата се в този имот сграда с *****, заедно със съответните на застроената площ на имота идеални части от правото на строеж върху процесния поземлен имот. Твърди се, че с влязло в сила постановление за възлагане по изпълнително дело №***** имотът е бил възложен на ответницата А. Х. Ш. за сумата от ****., като по молба на последната съдебният изпълнител е пристъпил към извършването на въвод във владение върху имота. В исковата молба се навеждат доводи, че към датата на извършване на публичната продан процесният поземлен имот е бил придобит от ищеца чрез давностно владение, упражнявано без прекъсване със знА.ето и без противопоставянето на длъжниците по изпълнителното дело ******* и поради това ответницата не е придобила правото на собственост върху имота с влизането в сила на постановлението за възлагане. По горните съображения се отправя молба за уважаване на предявения иск, както и за присъждане на сторените в производството разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата А. Х.

Ш., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен и се отправя молба за отхвърлянето му. Оспорват се наведените от ищеца твърдения, че процесният е придобит от него чрез упражнявано давностно владение. Твърди се, че имотът е бил собственост на ****** а след смъртта му на неговите наследници – съпругата *************Т.а, приели оставеното им наследство. Посочва се, че към ****. същите са се афиширали като собственици на имота, сключвайки Договор за ипотека, обезпечавайки с него договор за кредит в размер на ****, сключен между Н Т.а, действаща лично и в качеството си на ****.

Поддържа се още, че след смъртта на ***************нствени собственици на имота са останали *****.а, като последната от своя страна е подавала жалби против действията на ЧСИ по изпълнително дело **** и е водила дела относно имота. Твърди се, че на ****.а са продали на В. Д. Т. сграда с идентификатор ****с площ от 50 кв.м., представляваща стопанска постройка – пчелин, легитимирайки се като собственици на постройката с нотариален акт ***** касаещ единствено земята, и Удостоверение за въвеждане в експлоатация ****. В тази връзка се изтъква, че реализирането на постройка на тяхно име и продажбата му представлява индиция, че тяхната собственост не е била накърнена до влизане в сила на постановлението за възлагане на имота от съдебния изпълнител. Посочва се още, че ****Т.а е съпруга на ищеца В. Д. Т. и че същите живеят заедно и към момента, поради което между тях не може да е текла давност. Излагат се съображения, че осъществяваната от страна на ищеца дейност в имота в качеството му на земеделски производител, до продажбата му на публична продан, не е релевантна по отношение на придобиването му по давност.

С определение от 18.10.2022г. съдът е допуснал по искане на ответника привличане на трето лице-помагач на страната на ответника, а именно: **** В предоставения му едномесечен срок третото лице-помагач „***** е депозирало отговор на исковата молба. В отговора се твърди, че В. Д. Т. е съпруг на **** Т.а, дъщеря на *****, който е бил собственик съгласно нотариален акт ****. Посочва се, че след смъртта на **** на ***. имотът е станал собственост по наследство на **** - съпруга, ******– дъщери, като на ***същите са учредили в полза на „****договорна ипотека върху процесния недвижим имот - за обезпечаване вземА.ята на банката към ***Т.а в качеството й на Е****“.

Излагат се доводи, че дори ищецът да е ползвал имота при извършване на дейност като земеделски производител, то той го е ползвал първоначално като зет на собственика на имота (***), а след това като съпруг на **** Поддържа се още, че с оглед обстоятелството, че ищецът е регистриран като земеделски производител, то вероятно е бил в договорни отношения със собствениците на имота по договор за наем, поради което същият се е явявал държател, а не владелец на имота. Навеждат се твърдения, че след преустановяване на плащА.ята по договора за кредит от страна на кредитополучателя **** Т.а в качеството й на ***** е било образувано изпълнително дело ***** по което е дело процесният недвижим имот е бил описан и изнесен на публична продан, като с влязло на**** постановление за възлагане от *** същият е възложен на А. Х. Ш.. Посочва се, че на**** след вписване на 2 постановлението между *****Т.а (като наемодатели) и В. Д. Т. (като наемател) е бил сключен договор за наем на процесния недвижим имот, като с анекс от***срокът на договора е продължен от 5 на 10 години. По изложените съображения се отправя молба за отхвърляне на предявения иск.

Въз основа на събрА.те по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

С нотариален акт от **** е признат за собственик на основА.е наследство и давностно владение на недвижим имот, намиращ се в г****, представляващ ДВОРНО МЯСТО, незастроено, с подобрения и трайни насаждения, с площ от ***описано в нотариалния акт.

Видно от приложеното по делото удостоверение за наследници*******е починал на **** и е оставил наследници по закон-****-съпруга, починала на ****г., Р****-дъщеря и ****.а-дъщеря.

С нотариален акт за договорна ипотека ****., в полза на**** е учредена договорна ипотека върху процесния имот за обезпечаване на вземане на банката по договор за кредит сключен с***“, в качеството на кредитополучател и длъжник, както и ипотекарни длъжници ******

С постановление за възлагане от ****, Поземлен имот ********* е възложен в собственост на А. Х. Ш., след проведена публична продан по изп.дело №****Постановлението е влязло в сила на ****.

С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот ****Р****Т.а продават на В. Д. Т. Сграда с идентификатор **** разположена в североизточната част на поземлен имот с идентификатор****, със застроена площ 50 кв.м, с предназначение –с*****/.

По делото е представен договор за наем от **** с който ***.а и **** в качеството наемодатели отдават под наем на В. Д. Т. Поземлен имот с идентификатор ****за срок пет години, при месечен наем в размер на ***. С анекс е удължен срока на договора за наем с още пет години, или общо за десет години.

С нотариална покана отправена от А. Ш. до *** Т.а е направено искане за освобождаване на процесния имот от разположените върху него пчелни кошери и други вещи. Нотариалната покана е връчена на 18.10.2021г.

По делото е представен протокол за предаване владението на имот от ***., с който **** предава на В. Д. Т. владението върху имот в гр.В**** който от своя страна приема за безвъзмездно ползване имота, като се ангажира да го огради и терасира.

По делото е представен заверен препис от саморъчно завещА.е от 2**** което е посочено, че ***в завещава на дъщеря си **** посочени в завещА.ето недвижим имоти *****, както и идеални части от други недвижими имоти.

По делото е допусната съдебно-техническа експертиза, от заключението на която се установява, че е налице идентичност между процесния имот и имота, обективиран в нотариален акт за собственост върху недижим имот ****Вещото лице е посочило, че след 3

1992г ищецът е извършил подобрения в процесния имот във връзка с дейността му като з******

По делото са събрА. гласни доказателства чрез разпит на свидетелите И И Х и Н. В.в Т.. Свидетелят Х, разпитан каза, че през 1993г помагал на ищеца да терасира процесния имот. В имота ищецът отглеждал пчели. Свидетелят заяви, че никой не е предявявал претенции към имота и според свидетеля имотът бил на В. Т.. Свидетелят му помагал и при поставяне на оградата. Свидетелят Т., син на ищеца, разпитан каза, че баща му владеел имота от 1992г.-1993г, като преди това дядо му С владеел имота. След като **** се разболял, ищецът продължил да се грижи за имота, отглеждал пчели в имота. Цялото семейство знаело, че това е пчелинът на В. Т.. Никой от семейството не проявявал интерес към имота. Свидетелят каза, че на семейни събирА.я не се е коментирала собствеността върху имота.

Поради направеното от ответната страна и от третото лице-помагач оспорване на истинността на представените от ищеца саморъчно завещА.е от ****г. и протокол за предване на владение от *** съдът е открил производство по реда на чл.193 от ГПК за оспорване истинността на частни документи-саморъчно завещА.е от **** със завещател **** в часттта на положил подпис „завещател” и на протокол за предаване на владение от****в частта на положил подпис на „предал”.

Във връзка с направеното оспорване, по искане на ищцовата страна е допусната съдебно-графическа експертиза, от заключението на която се установява, че подписът върху саморъчно завещА.е от 2*****г за „завещател“ не е положен от *****, а подписът върху протокол за предаване на владението от**** най-вероятно е положен от ****** По делото не е спорно, че ищецът е съпруг на *****.а.

От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съдът намира, че предявеният иск е допустим, но разгледан по същество е неоснователен по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.124 ал.1 от ГПК всеки може да предяви иск, за да установи съществуването на свое право, когато има интерес от това.

За да бъде уважен положителен установителен иск за собственост на недвижим имот е необходимо ищецът по безспорен начин, с пълно доказване да докаже своето право на собственост.

От събрА.те по делото доказателства се установи, че процесният имот е бил собственост на ******, като след неговата смърт собствеността върху имота преминава в наследниците му по закон-съпруга и две дъщери.

По делото не е спорно, че ищецът В. Т. е съпруг на Н Т.а, която е дъщеря на****Не е спорно и от събрА.те доказателства е видно, че процесният имот е ипотекиран в полза на**** като обезпечение на задължения по договор за кредит, сключен с банката от съпругата на ищеца, в качеството й на едноличен търговец. Не е спорно, че по образуваното 4 срещу нея в качеството длъжник изпълнително дело във връзка със задълженията й по договора за кредит, срещу имота е насочено принудително изпълнение, като същият е изнесен на публична продан и закупен от ответницата по делото. По силата на влязло в сила постановление за възлагане на имота ответницата е придобила собствеността върху имота.

Ищецът оспорва придобиване на собствеността върху имота от страна на ответницата, като навежда твърдения, че той го е придобил по давност.

Съгласно чл. 79 ал.1 от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10 години. Изтичането на срока не е достатъчно, за да настъпи вещно-правният ефект на давността, като е необходимо владелецът да се позове на нея. Това може да стане с предявяване на иск за собственост, възражение по такъв иск, насочен срещу владелеца, както и при снабдяването с констативен нотариален акт по чл.587 от ГПК. Владението по законова дефиниция е упражняване на фактическа власт върху вещ, характеризираща се с два признака-обективен и субективен, като от обективна страна владението трябва да е постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и несъмнено, а от субективна страна- следва да е налице намерение владелеца да държи вещта като своя собствена. Владението, като елемент от фактическия състав на придобивната давност, съставлява фактическо състояние /за разлика от правото на владение, което съставлява субективно право, като част от правомощията, които вещните права дават на своя носител/. Владението по смисъла на чл.68 от ЗС се дефинира като фактически отношения между гражданско-правните субекти, изразяващи се в това, че без да притежават вещни права в даден момент, те упражняват тяхното съдържА.е. От своя страна правото на владение произтича от притежА.е на вещно право, като неупражняването на вещни права или част от тях, вкл. и на правото на владение не води до изгубването или погасяването им и във всеки момент собственикът може да предяви иск за защитата им. Владението е налице, когато се упражнява фактическа власт върху изцяло или отчасти чужд имот, без притежА.е на вещно право.