Решение № 252 от 16.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 252 гр. София, 16.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петя Георгиева като разгледа докладваното от Петя Георгиева Търговско дело № 20241100900121 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 20240108181819 от „С.“ ООД, подадена от процесуалния представител на дружеството - адв. М. Ц.Н., срещу Отказ № 202401081818192/10.01.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление на дружеството вх. № 20240108181819/08.01.2024 г. за вписване на промени по партидата на дружеството, а именно: прекратяване участието в дружеството на съдружниците С.П.И., Н.К.Я. и И.П.П..

Жалбоподателят навежда доводи, че отказът е незаконосъобразен, тъй като към датата на подаване на заявлението срокът за предизвестие на напусналите съдружници в дружеството е изтекъл. Счита, че упражняването на потестативното право по чл. 125, ал. 2 ТЗ от съдружник в дружеството, чрез отправяне на писмено предизвестие за напускане на дружеството, има за последица автоматичното прекратяване на членственото правоотношение, което настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието, като законът не свързва прекратяването с настъпването на други юридически факти. Моли да бъде отменен обжалвания отказ като бъде указано на Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ да впише промените, заявени със заявлението.

В отговор на жалбата Агенция по вписванията заявява, че жалбата е неоснователна.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателството по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заявление вх. № 20240108181819/08.01.2024 г. г. , подадено от адвокат, упълномощен от управителя на дружеството, е поискано вписване на промени по партидата на дружеството – заличаване на С.П.И., Н.К.Я. и И.П.П., като съдружници в дружеството.

Към заявлението са приложени: предизвестия – 3 бр. за прекратяване на участието им в дружеството, декларации по чл. 13, ал. 4 ТЗ от управителя И.П.П., адвокатско пълномощно, документ за внесена държавна такса.

С указания № 20240108181819/09.01.2024 г. , на осн. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, на заявителя е указано да представи решение на оставащите съдружници за разпределение на 1 освободените дялове и изменение на дружествения договор, документ за довнесен капитал от оставащия съдружник по сметка на дружеството и актуализиран дружествен договор.

Указанията не са изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е постановен обжалвания отказ

Жалбата е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е допустима, и следва да бъде разгледана по същество.

Съдът намира, че жалбата е основателна по следните съображения:

Съгласно чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи. Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, когато не е налице някое от предвидените в чл. 21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. първо от ЗТРРЮЛНЦ когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовностите. Съгласно чл. 22, ал. 5, изр. пето от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. Тъй като заявено за вписване обстоятелство е в резултат на прекратяване на участието в дружеството на съдружник с подаване на писмено предизвестие за напускане по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ, то длъжностното лице проверява и конкретно дали е осъществен фактическия състав, предвиден в тази правна норма. В чл. 125, ал. 2 ТЗ е уредено правото на всеки един съдружник в дружество с ограничена отговорност да прекрати по своя воля участието си в дружеството, като е регламентиран и начина по който то трябва да бъде упражнено, а именно чрез отправяне на писмено предизвестие най-малко при месеца преди датата на прекратяването. При тълкуване на посочената правна норма се установява, че за да бъде прекратено участието на съдружник в посочената хипотеза следва да бъдат установени следните обстоятелства: 1) направено от съдружника в писмена форма изявление за прекратяване на участието му в дружеството; 2) достигане на това изявление до дружеството; 3) изтичане на тримесечен срок от момента на получаване на предизвестието от дружеството. Съгласно чл. 125, ал. 3 ТЗ имуществените последици се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването.

От справка по партидата на дружеството в Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ се установява, че дружеството има четирима съдружници, сред които са и отправилите предизвестие за напускане, и двама управители – И.П.П. И С.Л.Л..

От писмените доказателства се установява, че тримата съдружници са отправили уведомление до дружеството на осн. чл. 125, ал. 2 ТЗ до адреса на управление на дружеството, в което изрично е заявено, че искат прекратяване на участието им като съдружници в дружеството и заличаването им като такива по партидата на дружеството.

Уведомлението е получено на 15.06.2023 г. от управителя на дружеството И.П.П.. Същият разполага с целия обем от представителна власт по отношение на юридическото лице, като тази представителна власт няма законово основание да бъде ограничавана, когато се касае 2 до извършването на определени представителни функции. Следователно, към датата на подаване на заявлението за вписване на прекратяването на членственото правоотношение на тримата съдружници в дружеството е изтекъл предвидения тримесечен срок.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице е приело, че не са изпълнени указанията за представяне на посочените в тях документи.

Изводът на длъжностното лице в дадените указания за необходимостта в регистърното производство да се представи решение на ОС на дружеството за уреждане на имуществените последици от напускането на съдружника и за представяне на актуализиран учредителен акт е незаконосъобразен. Фактическият състав на прекратяването на членственото правоотношение по реда на чл. 125, ал. 2 ТЗ не включва наличието на такова решение, съответно и липсата му не е пречка за вписване на настъпилото прекратяване на членственото правоотношение в ТРРЮЛНЦ. Уреждането на имуществените отношения между напусналия съдружник и дружеството, посочено в чл. 125, ал. 3 ТЗ, е последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не негова предпоставка. Не може в тежест на лицето, желаещо прекратяване на участието му в дружеството и вписване на това обстоятелство в ТРРЮЛНЦ да се възлагат неблагоприятните последици от чуждото бездействие – неприемане на решение от страна на общото събрание на съдружниците на дружеството за имуществените последици от напускането. Аргумент в смисъла, поддържан от длъжностното лице не може да се извлече нито от ЗТРРЮЛНЦ, нито от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. От Наредбата следва, че при заявяване на вписване на промяна на съдружниците по партидата на дружество, в хипотезата на доброволно напускане на съдружник, към заявлението се прилага само писменото предизвестие за напускане на съдружник (арг. чл. 21, ал. 3, т. 11 от Наредбата), както и документ за внесена държавна такса, декларация относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на представените за обявяване актове (арг. чл. 7, ал. 2, ал. 4 от Наредбата) и пълномощно за адвокат, в случай, че заявлението е подадено от такъв (арг. чл. 15, ал. 4, вр. чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ).

С оглед изложеното, съдът счита, че е осъществен фактическият състав на прекратяване на членственото правоотношение по чл. 125, ал. 2 ТЗ – съдружниците са отправили изявление пред дружеството за прекратяване участието си в дружеството, получено от единият управител на дружеството, който го представлява и поотделно, на 15.6.2023 г., от която дата до подаване на заявлението за вписване на промени по партидата на дружеството е изтекъл законният тримесечен срок. Към заявлението са приложени необходимите документи за установяване на прекратяването на участието на тримата съдружници в дружеството. Като е указал представянето на допълнителни документи, извън изискуемите по закон, за непредставянето на които, е постановен обжалвания отказ, регистърният орган към АВ-ТРРЮЛНЦ е постановил незаконосъобразен отказ, който следва да бъде отменен.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я отказ № 20240108181819-2/10.01.2024 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. № 20240108181819/08.01.2024 г. за вписване на промени по партидата на „С.“ ООД с ЕИК ****, а именно: прекратяване участието в дружеството на съдружниците С.П.И., Н.К.Я. и И.П.П..

3

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ, да впише в ТРРЮЛНЦ, по партидата на „С.“ ООД с ЕИК **** промени в обстоятелствата заявени със заявление с вх. № 20240108181819/08.01.2024 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписванията за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

4