Решение № 970 от 16.07.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 970 гр. Велико Търново, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20264110101428 по описа за 2026 година

Ищецът А. И. В. чрез пълномощника му адвокат Р. Т. твърди, че заплатил сумата 1022.58 евро по фактурата№ 0110078772/01.04.2024г., но тази сума била заплатена от него при липса на правно основание. Възраженията му са, че при начисляването й ответникът е нарушил своите ОУ и разпоредбите на ПИКЕЕ. Ищецът твърди, че сумата е заплатена без правно основание и предявява иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, за заплащане от ответника на сумата 1022.58 евро, платена от ищеца, начислена по корекционна процедура по фактура № 0110078772/01.04.2024г. за недоставена и непотребена електроенергия на адреса му в гр.***, със законна лихва от подаване на исковата молба до изплащането й. Претендира разноски Ответникът „Електроразпределение Север” АД, гр. Варна в отговора си оспорва иска, като твърди, че сумата е начислена след извършена корекция поради установена видима външна намеса в схемата на електромера, след извършена проверка на 28.3.2024г., и на основание чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събраните доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Между страните е безспорно, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект с клиентски № ********** за абонатен № ********** с адрес на потребление: гр. ***, ул.

„***“ № **.

По делото е представен констативен протокол № 5501624/28.3.2024 г. за техническа проверка на електромера, обслужвал обекта на ищцата, съставен на ПИКЕЕ и Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на „Електроразпределение” АД. Според изложеното в протокола, на посочената в него дата е извършена проверка от служителите на „Електроразпределение” АД А. И. Д. и К.В. И., при която е установено, че към главен прекъсвач на таблото на входящите клеми има подвързани 3 бр. приводи, които слизат в мазето и захранва кабел за съседен блок. По двете допълнителни линии имало товар. Протоколът е подписан от проверяващите служители, от един свидетел и от представител на полицията.

1

Въз основа на изготвения констативен протокол е изготвено становище за корекция сметката на ищеца за периода от 30.12.2023 г. до 28.3.2024 г., като му е начислена допълнителна ел. енергия в размер на 12672 кВТч.

За установяване на твърденията относно начина на проверката и констатираните при нея обстоятелства ответникът ангажира гласни доказателства чрез разпит на А. И. Д. – един от служителите на „Електроразпределение Север” АД, извършили проверката на процесния електромер. Св. Д. заявява, че към захранващия кабел към съседната кооперация имало присъединени 2 допълнителни жила, които влизали през стената в избеното помещение, и по двете жила имало натоварване. С помощта на свидетели и кварталния установили собственика на мазата.

По делото е извършена и техническа експертиза, според чието заключение при установеното от служителите на „Електроразпределение Север” АД свързване не се измерва цялата потребена от абоната ел. енергия, както и че дължимото количество енергия е математическо вярно изчислено според чл. 50, ал. 2 и ал. 3 ПИКЕЕ.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Ответникът носи тежестта при условията на пълно и главно доказване да установи фактите и обстоятелствата, от които произтича основанието на вземането и неговия размер.

В тази връзка и по повод твърденията на ответното дружество, същото следваше да установи, че в резултат на извършена проверка на процесния електромер и при спазване на правилата на ПИКЕЕ законосъобразно е коригирана сметката на ищцата, послужила за основание за заплащане от ищеца на сумата 1022.58 евро.

В чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката е предвидено, че устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществява съгласно норми, уредени в Правила за измерване на количеството ел. енергия (ПИКЕЕ), регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително реда и начините за преизчисляване на количеството ел. енергия при установяване на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, реда и начина за обслужване на средствата за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база данни. Следователно, законодателно е предвидена възможност да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, при спазване на определени правила, като по силата на законовата делегация с решение на КЕВР от 24.4.2019г. са ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.4.2019 г.).

Съгласно чл. 49, ал. 1 от ПИКЕЕ, при извършване на проверка по реда на Правилата, с изключение на чл. 42, ал. 5, изр. 2, операторът на съответната мрежа съставя констативен протокол. В случая е съставен констативен протокол, отговарящ на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ – същият е съставен от служителите на оператора, отбелязани са присъстващите на проверката лица и отсъствието на ползвателя, подписан е от представителите на оператора, от свидетел, който не е служител на оператора, включително от полицейски служител, като в него ясно е описано констатираното състояние на измервателните системи и свързващите ги инсталации. От въпросния протокол, както и от показанията на разпитаните свидетели се установява, че има допълнителен проводник, преминаващ през мазата та ищеца, като вещото лице по изготвената в настоящото производство експертиза сочи, че при така осъщественото свързване ел. енергията, преминала през допълнително присъединения кабел, не се измерва от СТИ. Т.е. налице е именно хипотезата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, както сочи ответникът. Възражението на ищеца в тази насока е неоснователно, доколкото „неизмерване“ по смисъла на цитираната разпоредба очевидно е било налице при отчитане на ел. енергията, преминала през допълнително присъединения кабел, влизащ в нейния имот. Действително, обективната безвиновна отговорност е изключение в уреждането на 2 договорните отношения между страните, но именно такава е отговорността, предвидена в ПИККЕ, действали към момента на извършване на проверката и на корекцията.

Предвид на горното, съдът намира, че изискванията на корекционната процедура са спазени и ищецът дължи заплащане на начисленото му по реда на тази процедура количество ел. енергия – включително и заплатената от него сума от 1022.58 евро по фактура № 0110078772/01.04.2024г., което обстоятелство прави неоснователен предявения осъдителен иск за връщането й.

С оглед становището на съда за неоснователност на предявения иск и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ответникът има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 797.42 евро, съобразно приложения за това списък.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл.55, ал.1 от ЗЗД от А. И. В., с ЕГН ********** от гр.***, ул.,,***"№**, против „Електроразпределение-Север” АД, ЕИК 104518621 гр.Варна, за заплащане на сумата 1022.58 евро, представляваща начислена за периода 30.12.2023 г. - 28.3.2024 г. стойност на ел. енергия по партида с клиентски № ********** за абонатен № ********** с адрес на потребление: гр. ***, ул. „***“ № **, за което е издадена фактура № 0110078772/1.4.2024 г., със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан ОСЪЖДА А. И. В., с ЕГН ********** от гр.***, ул.,,***"№**, да заплати на „Електроразпределение-Север” АД, ЕИК 104518621 гр.Варна сумата от 797.42 евро (седемстотин деветдесет и седем евро и четиридесет и два цента), разноски по делото.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3