Определение № 6568 от 16.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6568 гр. София, 16.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20241110107348 по описа за 2024 година

Предявени са искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД – за осъждане на ответника С. Г. Г. да заплати в качеството и на наследник на Л. С. И., суми за потребена топлоенергия /ТЕ/ за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 61, находящ се в гр. София, ж. к. ***, както и присъждане на разноски по настоящото дело.

В срока по чл. 131, ал. 1 ответникът не депозира отговор на исковата молба.

Съдът намира предявените искове за допустими, като делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „***“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „***“ №3.

ЗАДЪЛЖАВА ТЛП, на основание чл.190, ал.1 от ГПК в срок до първото съдебно заседание по делото, да представи заверени копия от всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота, за процесния период, в т.ч. посочените в ИМ, в т.ч. отчетни формуляри, протоколи за извършено техническо обслужване, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, на водомера за топла вода за имота, отчисляването на технологичните загуби от показанията на общия топломер, отчетните формуляри /ако съществуват такива/.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – приложените към исковата молба документи.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.

1

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Предявени са искове с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за осъждане на ответницата да заплати на ищцовото дружество суми /главница и лихви/, представляващи незаплатена цена на доставена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 61, находящ се в гр. София, ж. к. ***.

Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия е доставил на наследодателя на ответницата за процесния период до посочения топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор на исковата молба. Не взема становище по предявените искове.

В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.

Ищецът следва да докаже наличието на валидно правоотношение между страните и изпълнение на зъдлженията му по него, в т.ч. и нормативни /че през исковия период се е намирал в облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия с ответника и че е доставил топлинна енергия/, както и размера на претенциите си /главница и лихви/. Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, за което не сочи доказателства, поради което следва да предприеме необходимите процесуални действия.

При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е заплатил доставената топлинна енергия, както и фактите, на които основава възраженията си в отговора, от които черпи за себе си изгодни правни последици.

ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2026 година от 14.15 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение.

2

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ с препис от настоящето определение и копие от исковата молба, като в призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3