Разпореждане № 1044 от 31.10.2025, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 921/2025
- Вид
- Разпореждане № 1044
- Подписан
- 31.10.2025
- В сила
- 31.10.2025
- Състав
- Диана Кирилова Ангелова
Цитирани разпоредби
- чл.102а, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.102а, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 102ж, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 261, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 262, ал. 2, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 19 · Тарифа за държавните такси, събирани от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1044 гр. Благоевград, 31.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:
Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно частно гражданско дело № 20251200500921 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:
Постъпила е частна жалба с вх.№ 16487/29.10.2025 година, подадена от В.
К. – директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Разлог, срещу Определение № 1242/22.10.2025 година, постановено по в.ч.гр.дело № 921/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград.
Съдът, след като съобрази материалите по делото, констатира, че частната жалба не отговаря на изискването за редовност по чл. 275, ал. 2, във вр. с чл.
261, т. 4 ГПК, тъй като не е представен документ, удостоверяващ плащането по сметка на Софийски апелативен съд на дължимата държавна такса за разглеждане на жалбата, възлизаща по арг. от чл. 19 от ТДТССГПК в размер на 15 лева.
Предвид, че жалбата е подадена по електронен път, то същата следва да бъде подписана с валиден КЕП съобразно изискванията на чл. 102ж, ал. 2 ГПК. Но тъй като същата е подадена във файл формат .doc, се възпрепятства съда да извърши проверка по чл. 102г, вр. чл. 102ж, ал. 2 ГПК за валидността на квалифицирания електронен подпис.
Ето защо, на основание чл. 262, ал.1 от ГПК, частната жалба следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя да отстрани нередовностите, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 16487/29.10.2025 година, подадена от В. К. – директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Разлог, срещу Определение № 1242/22.10.2025 година, постановено по в.ч.гр.дело № 921/2025 година по описа на Окръжен съд – Благоевград, поради нередовности на същата.
УКАЗВА на жалбоподателя В. К. – директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – Разлог, в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото разпореждане да представи в регистратурата на Окръжен съд – Благоевград документ, удостоверяващ внасянето по сметка на Софийски апелативен съд в Уникредит Булбанк SWIFT BIG: UNCRBGSF IBAN: * на дължимата държавна такса от 15 лв., както и частна жалба подписана с валиден КЕП, прикачена във файл формат .pdf /подадена по електронен път/ или такава, подписана със саморъчен подпис.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не изпълни горните указания в посочения срок и обем, жалбата ще бъде върната съобразно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.
По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2