Протокол № 28 от 11.01.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Пазарджик, 10.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Борислав Василев Даскалов заседатели: Милка Николова Благова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220201612 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Подсъдимият ИВ. ГР. ЯН. - редовно призован, се явява лично.

Пострадалият ХР. ВЛ. П. не се явява – редовно уведомен в предходното съдебно заседание чрез повереника адв.И.С.. Явява се повереникът адв.И.С., надлежно упълномощен.

В залата се явява адв.Н.Р. – определен за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че подсъдимият Я. към настоящия момент е с постоянна МНО задържане под стража, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия ИВ. ГР. ЯН. – адв.Н. Р. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Я.: Да се гледа делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

ИВ. ГР. ЯН. - роден на ***г., в гр.Поморие, обл.Бургас, живущ в гр.Бургас, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. Я.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДС. Я.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

АДВ. С.: Моля доверителят ми да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса, като предявяваме против подсъдимия граждански иск за сумата от 4050 лв., представляваща причинените имуществени вреди от престъплението.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен и няма пречка да бъде приет за съвместно разглеждане. Основателно е искането пострадалият да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител в процеса.

2

АДВ. Р.: Смятам, че би трябвало да бъде конституиран пострадалият като частен обвинител и граждански ищец и няма пречка да бъде приет гражданският иск.

Съдът намира, че искането на повереника на пострадалия е основателно и следва да бъде уважено първо, защото в качеството на пострадал той има право да бъде частен обвинител в процеса и на второ място, защото гражданският иск бе своевременно и надлежно предявен в съответствие с изискванията на процесуалния закон, като приемането му за съвместно разглеждане в наказателния процес няма да затрудни разкриване на обективната истина и няма да стане причина за отлагане на делото.

По тези съображения и на основание чл.84 от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения от ХР. ВЛ. П. чрез повереника адв.И.С. граждански иск против подсъдимия ИВ. ГР. ЯН. за сумата от 4050 лв., представляваща обезщетение за причините с престъплението имуществени вреди.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса ХР. ВЛ. П..

На основание чл.76 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса ХР. ВЛ. П..

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 3 ал.1 от НПК.

АДВ. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

АДВ. Р.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

След проведен разговор с обвиняемия имаме намерение да възстановим щетите и да направим споразумение с представителя на РП - Пазарджик. В рамките на месец може би ще възстановим щетите. Автомобилът е в подземния гараж под ГУМ-а и като се снабдим с документите, които в момента са в затвора – Пазарджик, като обвиняемият е пуснал молба в петък за предоставяне на документите лично на мен, аз ще ги предоставя на негов приятел Милен Миленов, който ще продаде автомобила и ако се споразумеем с г-н С., може да им го предадем. Засега ще е по общия ред делото докато възстановим вредите.

ПОДС. Я.: Автомобилът струва тук в България 7000-8000 лева. В чужбина, както имах намерение да го продам, струва 7-8 хиляди евро. Може ли да попитате да им дам автомобила и да си го продадат и двойно и тройно и вместо 4000 лв. ще вземат 8-10-12-16 хиляди, зависи как ще го продадат. В момента съм зле финансово. Притеснявам се само продажбата да не за забави.

Искам всичко това да приключи.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването 4 на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;