Протокол № 898 от 24.06.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 898 гр. Пазарджик, 24.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20225220200518 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят А.И. – редовно уведомен чрез адв. К., не се явява.

Явява се адв К. надлежно упълномощен.

За НО РУП- Септември - редовно призовани, не се явява представител.

Актосъставителят Т.Т. – редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпила преписка от РП- Пазарджик.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката документи, както и постъпилата преписка от ДП № 373/2021 г. на РУ – Септември.

АДВ. К. – Не държа на разпита на свидетеля. Не оспорвам фактите, които са посочени в обжалваното НП.

СЪДЪТ предвид на обстоятелството, че НП е издадено след като е прекратено цитираното досъдебно производство № 373/2021 г. и на осн. чл.

1

33, ал.2 от ЗАНН намира, че не е необходимо по делото да бъде разпитван актосъставителя Т.Т., освен това фактите по постановлението не се оспорват от жалбоподателя.

Предвид на изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел Т.Т..

АДВ. К. – Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. К. – Моля да отмените процесното НП, тъй като от събраните по делото писмени доказателства се установява, че е налице липсата на субективна страна относно извършването на административното нарушение.

Факт е, че довереника ми – жалбоподателя А.И. е пътувал в автомобила. Не са представени никакви доказателства от страна на АНО, че жалбоподателят е знаел и е бил уведомен, че регистрационните табели на управлявано от него МПС са с изтекъл срок за регистрация. Не са обективирани доказателства, че е било известно на жалбоподателя към момента, в който е бил спрян за проверка факта на изтеклите регистрационни табели, поради което няма как да се приеме, че от субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Безспорно жалбоподателят И. предприемайки управление на автомобила в деня на проверката е имал задължение да провери дали автомобилът има сключена валидна сключена гражданска отговорност на автомобилистите и той е сторил това, но не е прегледал документите по отношение валидността на регистрационни табели. За съставомерността на всяко нарушение обаче следва да са осъществени признаците, както от обективна, така и от субективна страна и липсата на което й да е от тези признаци винаги обуславя и за несъставомерност на деянието. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото съдебно деловодни разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 09:07 часа.

2

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3