Протокол № 244 от 08.02.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 244 гр. Пазарджик, 02.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Г. при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Г. Гражданско дело № 20235220104449 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът М. М. Ч., редовно призован, не се явява лично, за него се явява адвокат В. Г. Д., редовно упълномощен да го представлява, с пълномощно приложено по делото.

Ответникът Регионална дирекция по горите – гр. Пазарджик, редовно призована. За тях се явява главен юристконсулт И. А. Б., редовно упълномощена да ги представлява с пълномощно от днес.

Вещото лице М. М. Л. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ докладва постъпило уведомление с вх.№1799/23.01.2024г. от М.

М. Л., с което уведомява съда, че няма да се яви в днешното съдебно заседание, поради планувано приемане в лечебно заведение. Не е изготвено заключението по допуснатата съдебно – икономическа експертиза.

Свидетелят инж.Ц. П. В. – явява се в съдебната зала. Допуснат до разпит при режим на довеждане от ответната страна.

Свидетелят Н. Т. Т. – явява се в съдебната зала. Допусната до разпит при режим на довеждане от ответната страна.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.Б.: Уважаеми господин Председател, няма процесуална пречка.

1

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ.

Д.: Поддържаме исковата молба, както и доказателствените искания. Оспорвам представения от ответника писмен отговор и във връзка с изложените твърдения в писмения отговор, представям и моля да приемете в днешното съдебно заседание доказателства, а именно жалба до национална експертна лекарска комисия срещу експертното решение на ТЕЛК от 12.12.2023г. с което е отменен болничен лист на доверителят ми М. Ч. от 06.10.2023г. Относно разпределението на доказателствената тежест, представям и моля да приемете заверено копие на трудовата книжка на ищеца и регистрационна карта в бюрото по труда в гр. Велинград, както и нося оригиналната такава за да свери съда, че доверителят ми не е започнал никъде работа, след като е издадена заповедта за уволнение.

ЮРК. Б.: Оспорвам исковата молба, поддържам подадения писмен отговор, невъзразявам да се приемат представените в днешното съдебно заседание документи.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА

СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. Д.: Не сме водили такива разговори.

ЮРК. Б.: Няма как да постигнем спогодба, тъй като считаме, че уволнението на М. Ч. е законосъобразно. Мястото вече е заето от друго лице, след проведен конкурс, което изпълнява длъжността.

Спогодба не бе постигната.

СЪДЪТ се е произнесъл със свое ОПРЕДЕЛЕНИЕ №119 от 16.01.2024г. като е изложил докладът по делото и е разпределил доказателствената тежест.

Определението е било връчено на страните, като е получено от 2 ищцовата страна на 22.01.2024г. и от ответната страна на 18.01.2024г.

АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по определение №119 от 16.01.2024г. Моля да се приеме за окончателен.

Относно вещото лице мисля, че трябва да се даде възможност да се изготви експертизата.

ЮРК. Б.: Уважаеми господин Председател, нямам възражения по определението на и по разпределението на доказателствената тежест. По отношение на искането на ищцовата страна сме взели отношение в отговора на исковата молба.

Съдът след като изслуша становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №119 от 16.01.2024г. по делото доклад с

По отношение на доказателствата с посоченото съдебно определение съдът е приел представените писмени доказателства, допуснал е да разпит двама свидетели при режим на довеждане на ответната страна, които се водят е днешното съдебно заседание и е допуснал изслушването на съдебноикономическа експертиза, заключението по която не е изготвено към момента.

По отношение на допусната съдебно-икономическа експертиза, с оглед на постъпването на вещото лице в лечебно заведение, съдът счита, че следва да бъде предоставена възможност на вещото лице, в законоустановените срокове съгласно чл.199 от , ГПК да изготви и представи експертното си заключение, което да бъде изслушано в следващото открито съдебно заседание по делото.

АДВ. Д.: С оглед представените с писмения отговор доказателства от страна на ответника, се отказвам от искането за представяне на цялата преписка от проведения конкурс.

ЮРК. Б.: Считам, че сме представили всички относими документи към предмета на делото, поради което не е необходимо да представяме трудовото досие на ищеца както и цялата преписката от проведения конкурс.

СЪДЪТ след като се запозна със становищата на страните счита, че не дължи произнасяне по така направените исканията в доказателствената част 3 на исковата молба, тъй като от една страна просецуалния представител на ищеца заяви в днешното съдебно заседание, че неподържа същите, а от друга страна ответника е представил относимите към предмета на делото документи съдържащи се в трудовото досие на ищеца, както и в административната преписка по проведения конкурс.

По отношение на представените в настоящето съдебно заседание документи от ищцовата страна, съдът счита, че същите са относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приети.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в настоящето съдебно заседание от ищцовата страна заверен препис от жалба, подадена от М. М. Ч. до Национална Експертна Лекарска комисия на 25.01.2024г., както и заверен препис от регистрационна карта на М. М. Ч. и от трудовата му книжка.

Във връзка с приетите преписи, съда счита за необходимо да бъде извършена констатация с оригинала на трудовата книжка, поради което съдът О П Р Е Д Е Л И:

Извършва констатация в трудова книжка издадена на името на М. М. Ч., при която установи, че ищецът е работил при ответника, като трудовото правоотношение е прекратено към дата 28.09.2023г. Последващи отразявания в трудовата книжка не се съдържат.

След извършена констатация с оригинала на трудовата книжка на ищеца М. М. Ч., съда установи, че представения заверен препис от същата съответства на съдържанието на оригинала, като след извършената констатация оригинала на трудовата книжка се връща на процесуалния представител на ищеца.

АДВ. Д.: Уважаеми доказателствени искания. господин

Председател, нямам други

ЮРК. Б.: Уважаеми доказателствени искания. господин

Председател, нямам други

СЪДЪТ счита, че следва да пристъпи към разпит на допуснатите свидетели при режим на довеждане на ответната страна.

4

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.: