Решение № 229 от 15.11.2019, Районен съд - Девня

Р

Е Ш Е Н И Е

№229/15.11.2019г.

Гр.

***В ИМЕТО НА НАРОДА

ДЕВНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, 2 -ри състав в открито съдебно заседание на 16.10.2019г. в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Д. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1441 по описа на ДРС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск от Д.Л.Б., ЕГН **********, против В.Д.Р.,

ЕГН **********, с правно основание чл.422 ГПК вр .чл.36 ЗА, за приемане на установено в отношенията между страните, че В.Д.Р., ЕГН **********, дължи на Д.Л.Б., ЕГН **********, сумата от 3516 лв неплатено възнаграждание по договор за правна защита и съдействие.

В исковата молба се излага, че ищцата е адвокат.

Твърди се , че ответника я упълномощил за проц. представителство по граждански дела против ***. Твърди че ответникът споделил, че не разполага с парични средства и е подписал необходимите документи –договор за правна защита и съдействие, в който е посочено, че договореното възнаграждание е заплатено в брой. Твърди, че ответникът подписал документ за действителните отношения помежду им, в който декларирал, че договореният адвокатски хонорар не е заплатен от него, че няма претенции относно размера му и че същия е дължим от него към ищцата.

Твърди се, че делото на ответника приключило с решение, с което предявените от него искове против *** били уважени, но в по- малък от претендирания размер.

Твърди се, че за събиране на така присъдените вземания било образувано изпълнително дело при ЧСИ №***, с район на действие ВОС, по което проц. представител на ответника отново била ищцата. Твърди се, че по изп. дело били извършени две на броя разпределения на постъпили суми, с които ответника получил пълния размер на дължимото му, но не потърсил ищцата, за да й заплати договорената сума от 3516 лв. Твърди се, че ищцата потърсила ответника за доброволно уреждане на отношенията помежду им, но той оттеглил пълномощията си от нея по изп. дело.

Твърди, че ответника подал жалба в РУ ***против съпруга на ищцата. Твърди, че ищцата подала заявление за издаване заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПКза дължимите суми против ответника, по което същия подал възражение.

В срока за отговор на исковата молба ответникът излага чрез проц. представител, че иска е допустим и неоснователен. Твърди, че процесната декларация не е подписана във връзка с процесния договор за правна защита и съдействие и че договора отразява действителните взаимоотношения между страните. Претендира разноски.

Искът е допустим като предявен от заявителя против длъжника за сумата, за която е издадена заповед за изпълнение в едномесечния срок от уведомяване на заявителя за подаденото възражение от длъжника против издадената заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК.

От представените по делото доказателства се установява, че между страните е подписан договор от 02.10.2014г., с който е възложено на ищеца в качеството й на адвокат извършването на правни действия, изразяващи се в представителство пред РС ***, като има правата да подава молби и документи за производство по гр. д. №735/2014г. по описа на РС ***срещу ***В договорът е посочено, че уговореното между страните и платено в брой адвокатско възнаграждение при подписване на договора е в размер на 3516 лв. В представената декларация за действителните отношения с дата от 02.10.2014г. , подписана от ответника по делото, е посочено, че същия не е заплащал по никакъв начин : в брой или по сметка адвокатски хонорари във връзка с воденето и изготвянето на всичката нужна документация пред РС ***по гр. д.

№735/2014г. по описа на ДРС срещу ***в размер на 3516 лева на адв. Д.Б. за дължимата от дружеството към него сума в размер на ПОДРОБНО ОПИСАНА В ИСКОВА

МОЛБА за неплатени трудови възнаграждение, ответникът декларира, че няма и няма да има претенции към фиксираният адвокатски хонорар в гореописаното гр. дело при изплащане на сумата и/или по друг начин същият ще бъде удържан и дължим от него към адв. Д. Б.. Съдът се е произнесъл с решение по гр. д. №735/2014г. на ДРС , с което е осъдил ***да заплати сумата от 3269,63 лева , представляваща направените по делото разноски съразмерно с уважената част от исковете.По молба на адв. Б. е издаден изпълнителн лист за присъдени разноски от 3269,63 лв, трудови възнаграждения и мораторни лихви. Образувано е изп. дело №728/2015г. по описа на ЧСИ ***за събиране на присъдените суми по молба на адв. Б. с приложено пълномощно от ответника по делото. С молба от 11.09.2015г. след извършена публична продан на движима вещ на длъжника по изп. дело В.Д.Р. е поискал сумите по изп. дело да бъдат преведни по негова лична сметка ***в ***С молба от същата дата – 11.09.2015г. и с молба от 23.09.2015г. адв. Б. е поискала сумите за присъдени адв. възнаграждания за водене на граждански и изпълнителни производства да бъдат преведени по банкова сметка ***. Д.Б.. С молба от 29.08.2016г. адв. Б. е представила доказателства за платени такси за паркинг , където вещите предмет на принудителното изпълнение са се намирали на отговорно пазене, като получател по фактурите и получател по ПКО е посочена адв. Б.. Съгласно протокол за разпределение от 03.11.2016г. на В.Д.Р. за вземанията на същия по изп. лист от 11.06.2015г., издаден по гр. д.

№735/2014г. на ДРС е разпределена сума в размер на 2368,79 лв. разноски по гр. д. на осн. чл.78, ал1 ГПК. от общо 3269,63 лв Съгласно приложение №2 към протокола за разпределение от 03.11.2016г. по горното изп. дело на В.Д.Р. се дължат и суми в общ размер на 8100 лв за допълнителни разноски за пазене на движима вещ м.1015г- м.08.16г. и м.07.15г. – м.09.15г. Така изготвеното разпределение е предявено на 04.11.2016г. , като същото е влязло в сила. Съгласно същото -л. 421 и л.423 от материалите по изп. дело сумите, представляващи адвокатски хонорар в общ размер на 12595, 09 лв по гр. и изп. дела / 2892,41 лв от общо 4000лв разноски по изп. дело, адв. възнаграждение по изп. дело +

1107,59 лв от общо 4000 лв разноски по изп. дело,адв. възнаграждение по изп. дело +6000 лв разноски по изп. дело,адв. възнаграждение по изп. дело + 2000 лв лв разноски по изп. дело, адв. възнаграждение по изп. дело + 595,09 лв разноски по гр. дело, адв. възнаграждение / са преведени на посочена от адв. Б. банкова сметка ***, сумите представляващи разноски за пазене на кран в размер на 8100 лв са преведени на посочена от адв. Б. банкова сметка ***, останалите суми в размер на 2469, 73 са преведени в полза на В.Р. по посочена от него сметка в ***за частично погасяване на вземания по изп.лист по и.д. 728 /2015г.

/ 2368,79 лв разноски по гр. д. на осн. чл.78, ал1 ГПК съгласно изп. лист, издаден по гр. д. №735/2014г. + 100,94 лв неолихвяемо вземане съгласно удостоверение за присъединяване, издадено по изп. дело №729/2015г. на ЧСИ ***, рег. №***, образувано въз основа на изп. лист , издаден на 12.05.2015г. по ч.гр. д. №121/2015г. на РС ***- л.152 от материалите по изп. дело/. Сумата от 3146,72 лв / вземане за мораторна лихва по изп. лист, издаден по ч.гр. д. №429/2015г. на РС ***/ е преведена по сметка на ЧСИ ***за погасяване вземанията на В.Д.Р. по изп. дело №1040/2017г. на ЧСИ ***в, изпратено за продължаване на изп. действия на ЧСИ ***- нейно изп. дело № 25/2016г. С молба от 12.12.2016г. В.Д.Р. е поискал копие от разпределението по делото и копие от пълномощно от

15.11.2016г. , като е оттеглил пълномощията си от адв. Б.. На 16.02.2019г. след извършена публична продан на движима вещ на длъжника по изп. дело на В.Д.Р. е разпределена сума в размер на 5084,97 лв по ид729/15г. и сума в общ размер на 17049,75 лв за вземания по изп. лист по гр. д. №75/2014г. на ДРС, от които остатък от разноски в размер на 900,84 лв по гр. д. на осн. чл.78, ал.1 ГПК от общо 3269,63 лв. , 2215,16 лв мораторна лихва, 11191, 67 лв главница , 2742,08 лв законна лихва върху главницата за период 19.09.2014г – 16.02.2017г. На адв. Б. е разпределена сума в размер на 2653,20 лв разноски за пазене на кран м.11,12 и 01.17г. и м.09 и 10 .16г. съгласно Приложение №2 към Протокол за разпределение от 16.02.2017г. по ид №728/15г. Разпределението е влязло в сила на 21.02.2017г. Сумата от 2653,20 лв е преведена по посочена от адв. Б. банкова сметка ***, с осн. доп. разноски пазене кран по изп. дело 728/2015г. На В.Д.Р. е преведена по посочена от него сметка в ***общо сумата от 23634,72 лв цялостно погасяване по изп. лист с длъжник ***по ид.728/2019г. и ид729/2019г. / 5084,97 лв + 17049,75 лв

+ 1500 лв , вероятно разноски по изп .лист, издаден по гр. д.

№589/2016г. на ОС Варна /

Представени са и други писмени доказателства относно извършена проверка по заявление на В.Д.Р. против съпруга на адв.

Б. по преписка №264/17г. на РП ***, приключило с постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 09.05.2017г.

По искане на ищцата на ответника по делото бяха зададени въпроси по реда на чл.

176 ГПК , на които същия заяви, че е сключвал и други договори за правна помощ и съдействие по гр. д. №735/2014г. на РС ***, не знае кой стои зад сочения от адв. Б. профил в ел. поща на ***.***не е получавал от адв. Б. молба с писмо от 25.09.2015. като прикачен файл на мейла си относно договорени възнаграждения.

Спорният въпрос между страните е извършено ли е плащане във връзка с отношенията им по договора за правна помощ.по гр. д. №735/2014г. по описа на РС ***. Установи се от служебно изисканите от съда материали по гр. д. №735/2014г. по описа на РС ***, че адв. Б. като пълномощник на ответника е изпълнила възложените й действия, така както са определени по своя предмет в договора за правна защита, поради което на същата се дължи възнаграждение. Това възнаграждение съгласно отбелязаното в договора за правна защита и съдействие е било платено в брой на датата на подписването му. В тази част договорът за правна защита и съдействие има характер на разписка съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6/06.11.2013г. на ОСГТК на ВКС.

Ищцата обаче твърди, че изявленията на страните относно плащането на уговореното адвокатско възнаграждение от 3516 лв, обективирани в така съставения договор за правна защита и съдействие са неверни, защото не съответстват на обективната действителност - въпреки отразеното в договора, плащане по него не е било извършено, за което представя декларация за действителните отношения , изходяща от ответника по делото и с дата 02.10.2014г. Съгласно правната теория и практика за разкриване на симулацията е необходимо да се представи т. нар. обратно писмо - разпоредителен документ, съставен нарочно за разкриване на симулацията, който съдържа писмени изявления на страна по сделката относно действителните им отношения чрез отразяване съдържанието на прикритата сделка. Без значение е кога е съставен – преди, след или заедно с явния договор. За разлика от него, непълният обратен документ т. нар. начало на писмено доказателство, е случаен документ, който сам за себе си не разкрива симулативния характер на сделката, но съдържа изявления на страната относно факти и обстоятелства, които правят наличието на симулация вероятно. Настоящият съдебен състав се придържа към практиката на ВКС, съгласно която когато ответникът по иск за разкриване на симулация е издал едностранно писмено изявление, в което привидността е ясно и категорично призната, то този документ съставлява обратно писмо. С него симулацията се разкрива пълно и ако документът е истински, той е достатъчно доказателство за уважаване на иска. В тази връзка, за да се третира изявлението като обратно писмо не е необходимо, то да е съставено писмено от всички страни по оспорената сделка, а е достатъчно да изхожда от страната, която оспорва доводите за привидност. Начало на писмено доказателство е този документ, в който привидността не е призната, но са обективирани други изявления, които създават индиция, че е възможно сделката да е симулативна. Именно в съдържанието е разликата между началото на писменото доказателство и обратното писмо, а не в това, кой е издател на документа. За казусът процесната декларация за действителните отношения между страните, подписана от ответника по делото В.Д.Р., съдържа изричното признание на същия, че не е заплащал по никакъв начин в брой или по сметка адвокатски хонорари в размер на 3516 лв на адв. Б. за водене и изготвяне на нужната документация пред РС ***по гр. д. 735/2014г. за дължими и неизплатени трудови възнаграждения на ответника от ***АД.