Протокол № 12653 от 28.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12653 гр. София, 28.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110117319 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ т. ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ т. 77 ЕООД - редовно призован, на основание чл. 50, ал.

2 ГПК, не изпраща представител. Дружеството е търсено на регистрираните за същото в Търговски регистър седалище и адрес на управления, а именно: гр. Нови Искър, ул. Търговска №1, като при посещение на адреса, не е установено фирмата да пребивава на адреса, няма фирмени знаци и табели, не е открит и установен управителя на дружеството. Същевременно, при извършена на 05.09.2022 г. справка в Търговски регистър към Агенция по вписванията се установява, че не е извършена промяна в седалището и адреса на управление на дружеството, като същите са на адрес: гр. Нови Искър, ул.

Търговска №1.

ОТВЕТНИКЪТ н. - редовно призован, представлява се от юрк. й, с пълномощно по делото и днес представено пълномощно.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. М.: Поддържам исковата молба, ведно с направени доказателствени искания. Оспорвам отговора на исковата молба. Считам, че искът по чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. 269, ал.1 ДОПК е положително установителен иск, като в условията на евентуалност предявяваме и иск по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. 440 ГПК, а именно отрицателно установителен иск. Представям и моля да приемете извлечения от банкови сметки на ищцовото дружество, от които е видно по банкови сметки с какъв IBAN са извършени, както процесното плащане за сумата от 15 671.29 лв., така и авансовото плащане по договора в размер на 6000,00 лв., моля същите да бъдат приети като доказателства по делото. Същите представям във връзка с указанията на съда, дадени по реда на чл. 190 ГПК с определението от 30.07.2022 г.

Юрк. й: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на исковата молба. Да се приемат представените документи.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 30.07.2022 г. постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад по делото.

Адв. М.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Възражението го направих по – горе. Моля, да считате предявения иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, вр. 269, ал.1 ДОПК за положителен установителен иск, като в условията на евентуалност предявяваме и иск с правно основание чл. 124, ал.

1 ГПК вр. 440 ГПК – отрицателен установителен иск за признаване на установено, че парите постъпили по сметката на т. 77 ЕООД не са част от неговия патримониум и не следва НАП да има изпълнителен т.ул срещу тях.

Това, което НАП ще се опита да направи е да злоупотреби със своето право, тъй като ако не бъде признат този иск, те ще бъдат първи кредитор по ред, което считам за злоупотреба с право, което правната уредба изрично забранява, включително на конст.уционно ниво.

Юрк. й: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за окончателен. По отношение на иска чл.

440, ал. 1 ГПК, подчертавам, че до настоящия момент НАП не е пристъпила към принудително изпълнение по отношение на сумите по банковата сметка на дружеството т. 77 ЕООД, върху която е наложен обезпечителен запор от публичен изпълнител на НАП. В случая се касае за частноправни отношения между ищеца и дружеството т. 77 ЕООД. В случай, че бъде установено правото на ищеца по реда на чл. 55 ЗЗД, следва да се има предвид, че публичният изпълнител, разполага с възможността да издаде разпореждане за 2 неотложни плащания, което ще се базира на влязлото в сила съдебно решение, т.е. не са верни твърденията, че ищецът няма друг ред за защита.

Подчертавам, че ищецът не се е възползвал от възможността да обжалва действията на публичния изпълнител по предвидения в ДОПК ред.

Адв. М.: В писмо от публичния изпълнител, изрично е посочено, че нашата защита трябва да бъде проведена по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК, вр.

269, ал.1 ДОПК и този документ е представен с искова молба. Това е твърдението на НАП, т.е. те казват това ви е реда, поради което и сме предприели защита на правата си по този ред.

Юрк. й: Към момента, в който сте отправили искането към публичния изпълнител, не е било образувано настоящото производство. Към онзи момент няма как да се вземе предвид от публичния изпълнител. Няма как да освободи средствата по запорираната сметка. Това е най – логичният отговор.

Адв. М.: Считам, че изявлението, обективирано в представеното по делото писмо от публичния изпълнител, представлява извънсъдебно признание на претенцията с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. 269, ал.1 ДОПК, извършено от представител на НАП, а именно публичния изпълнител.

Юрк. й: По отношение на липсата на друг ред за защита, напомням, че се касае за родово определени вещи, т.е. в случай че правото на ищеца се признае, същият може да се възползва от изпълнителното производство по ГПК и съответно да се удовлетвори от всяко друго имущество на ответника т.

77 ЕООД, респективно процесната сума да му бъде възстановена.

СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в определение от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото документ.е, представени ведно с исковата молба и отговора на исковата молба, подаден от името на ответнка н.. По отношение на възраженията на процесуалния представител на ищеца, настоящия съдебен състав намира, че и към настоящия момент предявен и подлежащ на разглеждане в настоящото производство е именно иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК, вр. 269, ал.1 ДОПК, а именно положителен установителен иск за признаване на установено по отношение на двамата ответници, че т. ЕООД е т.уляр на вземане за сумата от 15671,29 лв., преведена по разплащателна сметка IBAN *********************, с т.уляр „т. 77“ ЕООД, постъпила по нея без основание в резултат на погрешно извършен превод от ищеца, върху 3 която сметка Национална агенция по приходите е наложила запор и отказва възстановяване на сумата. По отношение на предявения, в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 440 ГПК, СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото същият е предявен едва в първото съдебно заседание, то такова последващо обективно съединяване на искове не е допустимо и такъв иск не следва да бъде приет за разглеждане в настоящото производство. Отделно в исковата молба са изложени твърдения за започнато изпълнение от публичния изпълнител срещу дружеството т. 77 ЕООД и наложен обезпечителен запор по разплащателна сметка IBAN *********************, с т.уляр „т. 77“ ЕООД, поради което и редът за защита срещу започнало изпълнение от публичен изпълнител не е по реда на 440 ГПК, а по реда на ДОПК, поради което не следва да се допуска до разглеждане предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 440 ГПК.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство.

П Р И Е М А , като писмени доказателства по делото, документ.е, представени ведно с исковата молба и отговора на исковата молба, подаден от името на ответнка н..

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство, предявения в условията на евентуалност иск с правно основание чл. 440 ГПК.

Определението, в частта, с която не се приема за разглеждане, предявения в условията на евентуалност, в днешното съдебно заседание, иск с правно основание чл. 440 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от днес пред СГС.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА молба от 01.08.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат адв. М., с която се моли за допускане на обезпечение на предявените за разглеждане в настоящото производство искове, чрез допускане на обезпечителен запор върху сметка, по която погрешно са преведени сумите, предмет на предявените за разглеждане в настоящото производство искове, а именно банкова сметка с IBANö BG65FINV91501016583594, разкрита на името на т. 77 ЕООД, до размера от 15 671,29 лв.

ДОКЛАДВА разпореждане на председателя на съдебния състав от 4

02.08.2022 г., с което на ищеца е предоставена последна възможност за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане от 26.07.2022 г., като в едноседмичен срок от получаване препис от разпореждането, изрично посочи обезпечение, на кой от предявените в настоящото производство искове се иска от ищеца.

ДОКЛАДВА становище от 23.08.2022 г., подадено от името на ищеца, чрез адв. М., с което се уточнява искането за допускане на обезпечение и се посочва, че се иска допускане на обезпечение на предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, чрез допускане на обезпечителен запор върху сметката, по която погрешно са преведени парите, а именно BG65FINV91501016583594 за сума в размер на 15 671.29 лв., алтернативно в случай, че не се допусне исканото обезпечение на исковете по реда на чл. 389, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, то се моли да се допусне обезпечение по реда на чл.392, ал. 2 от ГПК. Илзожени са твърдения факти и обстоятелства, обосноваващи правния интерес за ищцовото дружество от предявяване на исковете, предмет на разглеждане в настоящото производство. Взето е становище по отношение изложеното в отговора на исковата молба, подадена от ответника н..

Представя се и съдебна практика за сведение на съда.

ДОКЛАДВА определение от 25.08.2022 г., постановено в настоящото производство, с което е отхвърлено искането за допускане на обезпечение на искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.

269, ал. 1 ДОПК, предявени срещу „т. 77“ ЕООД и НАП, чрез налагане на обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК – „запор” върху банкови сметки и спиране на изпълнението.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото, документ.е представени от името на ищеца, чрез адв. М., в днешното съдебно заседание, за които ищецът е задължен да ги представи, по реда на чл. 190 ГПК, с определението от 30.07.2022 г., постановено в настоящото производство, а именно извлечения от банкови сметки на ищцовото дружество, от които е видно по банкови сметки с какъв IBAN са извършени, както процесното плащане за сумата от 15 671.29 лв., така и авансовото плащане по договора в размер на 6000,00 лв.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото извлечения от банкови сметки на ищцовото дружество, от които е видно по банкови сметки с какъв IBAN са извършени, както процесното плащане за сумата от 15 671.29 лв., така и авансовото плащане по договора в размер на 6000,00 лв.

Процесуалните представители други доказателствени искания.

5 на страните(поотделно): Нямаме

По отношение предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. 269, ал.1 ДОПК, настоящият съдебен състав намира, че предявеният от името на „т.“ ЕООД, ЕИК: 200779475 срещу н. и т. 77 ЕООД установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 269, ал. 1 ДОПК за признаване за установено спрямо ищеца, че н. няма право на принудително изпълнение върху сумата от 15 671,29 лева, преведена по разплащателна сметка с IBAN BG65FINV91501016583594, с т.уляр „т. 77“ ЕООД, постъпила по нея без основание в резултат на погрешно извършен превод от ищеца, върху която сметка Национална агенция по приходите е наложила запор и отказва възстановяване на сумата, е недопустим и производството по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде прекратено по този иск. Искът с правно основание чл. 269, ал. 1 ДОПК, вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК е специален положителен установителен иск, предвиден в ДОПК. С този иск се цели да се установи, спрямо длъжника и взискателя в публичното изпълнително производство, че ищецът е собственик на имота/вещта и/или вземането, върху които е насочено изпълнението.

Разпечатката съдържа 57 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/25abcddb-bc5a-4377-a23e-36fa81c34304