Решение № 70 от 22.08.2025, Районен съд - Омуртаг

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Омуртаг, 22.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невяна П. Захариева при участието на секретаря Диянка Б. Константинова като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Гражданско дело № 20213510100392 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Искът е с правно основание чл. 559, ал. 3 от КЗ.

Ищецът Гаранционен фонд – гр. София, ул. ”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от М. Н. К. – изпълнителен директор и председател на УС на ГФ и С. Г. С. – изпълнителен директор, твърди в исковата си молба, на 19.10.2016г., в Кралство Нидерландия, при управление на лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ****, ответникът не пропуснал идващия от дясната му страна по път с предимство лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № **-**-**, ударил го и причинил ПТП. Сочи се в исковата молба, че Националното бюро на автомобилистите на Нидерландия, в качеството му на компенсаторен орган по местонастъпване на вредите, извършило плащане на обезщетение в размер на 2 566.39 евро, ведно с всички разходи, за щетите по увредения лек автомобил марка „Опел“, модел „Зафира“ с рег. № **-**-** и че тази сума била възстановена от Националното бюро на българските автомобилни застрахователи /НББАЗ/, в качеството му на компенсаторен орган в държавата на обичайно местопребиваване на увреждащото МПС. Посочено е, че ответникът управлявал лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ****, без за него да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на настъпилото ПТП и че във връзка с предявените на 02.02.2017 г. претенция от НББАЗ по щета № 1200091/02.02.2017 г. Гаранционен фонд възстановил на НББАЗ сумата от 5 019.42 лева, включваща равностойността на изплатеното 1 обезщетение и разноски. Сочи се в молбата, че ответникът бил поканен да възстанови платената от Гаранционен фонд сума за възстановяване на сумата за заплатено обезщетение и разноски, но С. не погасил задължението си. Ето защо, на основание чл. 559, ал. 3 от КЗ, ищецът претендира ответникът да му заплати сумата в размер на 5 019.42 лева, представляваща възстановена от него сума за изплатено обезщетение и направени разноски, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до пълното заплащане на сумата. Претендират се и съдебни разноски. В съдебно заседание ищецът редовно призован не изпраща представител. По делото е постъпило заявление от адв. К. В. от АК – Търговище, процесуален представител на ищеца, в което е направено искане за произнасяне на решение по реда на чл. 237 от ГПК, предвид изявлението на ответника в подадения писмен отговор, че признава иска. Алтернативно са изложени и съображения за основателност на иска по същество.

Ответникът С. Н. С., с адрес: ****, не се явява, представлява се от адв.

С. А., който заявява, че ответникът изцяло признава предявения иск и не възразява делото да приключи по реда на чл. 237 от ГПК. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който посочва, че искът е допустим и основателен и заявява, че признава същия.

Съгласно разпоредбите на чл.237 ал.1 и ал.3 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът се произнася с решение съобразно признанието, освен когато признатото право противоречи на закона или на добрите нрави, или е признато право, с което страната не може да се разпорежда. В конкретния случай не са налице посочените отрицателни предпоставки за постановяване на решение при признание на иска. Като писмени доказателства по делото са приети и приложени: Двустранен КП за ПТП с превод от нидерландски език, справка ИЦГФ, писмо от 28.10.2016 г. с вх. № 08-01-734/01.11.2016 г. с превод от нидерландски език, претенция за възстановяване на изплатено обезщетение от НББАЗ на Nedrlands Bureau по щета, причинена от незастраховано МПС с българска регистрация изх. № 20214/19.01.2017 г., нареждане за превод на валута от 04.01.2017 г., детайлна информация за транзакции от 04.01.2017 г., Доклад по щета за имуществени вреди № 12 0091/02.02.2017 г., преводно нареждане от 14.02.2017 г., Фактура № 3000006822/05.01.2017 г., Доклад № 1642104/19.10.2016 г. с превод от нидерландски език, писмо от 19.10.2016 г. с превод от английски език, писмо от 07.11.2016 г. с вх. № 2-5528/07.11.2016 г. с превод от английски език, Фактура 1642104/31.10.2016 г. с превод от нидерландски език, справка на досие за щета по досие № 880034657 с превод от нидерландски език – 2 бр., писмо от 07.12.2016 г. с вх. № 2-6228/08.12.2016 г. с превод от английски език, Удостоверение рег. № RяБ 4362/22.06.2021 г., изд. от Отдел „БДС“, Регресна покана изх. № ГФ-РП-535/27.07.2021 г., известие за доставяне, пощенски плик. В подадения писмен отговор ответникът категорично е заявил, че признава иска. Същото заявява и процесуалният представител на ответника в съдебно заседание.

2

По изложените съображения, съдът постановява настоящото решение при признание на иска, по реда на чл. 237 от ГПК. Ето защо съдът намира, че са налице законовите предпоставки по чл. 559, ал. 3 от КЗ, за уважаване на така предявения иск за сумата от 5 019.42 лева, представляваща възстановена от ищеца сума за изплатено обезщетение от НББАЗ и направени разноски, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до пълното заплащане на сумата, поради което и предявеният иск следва да бъде уважен изцяло.

Предвид претенцията на ищцовата страна за присъждане на деловодни разноски, с оглед изхода на делото и тъй като в случая не е налице първата от двете кумулативни предпоставки по чл. 78, ал. 2 от ГПК, следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 200.78 лева, представляваща внесена държавна такса за образуване на делото.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА, на основание чл. 559, ал. 3 от КЗ, С. Н. С., с адрес: ****, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд – гр. София, ул. ”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от М. Н. К. – изпълнителен директор и председател на УС на ГФ и С. Г. С. – изпълнителен директор, сумата в размер на 5019.42 лева /пет хиляди и деветнадесет лева и четиридесет и две стотинки/, възстановена от ищеца сума за изплатено обезщетение от НББАЗ и направени разноски, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 17.11.2021 г., до пълното заплащане на сумата.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, С. Н. С., с адрес: ****, с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд – гр. София, ул. ”Граф Игнатиев” №2, ет.4, представляван от М. Н. К. – изпълнителен директор и председател на УС на ГФ и С. Г. С. – изпълнителен директор, сумата в размер на 200.78 лева /двеста лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща направени разноски по настоящото исково производство за внесена държавна такса.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Търговище в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева

3