Решение № 777 от 03.06.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 777 гр. Пловдив, 03.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ал. Тасев при участието на секретаря Ваня Д. Койчева като разгледа докладваното от Васил Ал. Тасев Административно наказателно дело № 20235330205842 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К №3240747, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на С. С. А. с ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП .

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш, изтъкват се доводи за процесуални нарушения в хода на производството.

Жалбоподателката, редовно призована се явява в съдебно заседание и поддържа жалбата срещу ел.фиш.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив моли електронния фиш да бъде потвърден, както и да й бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение с автоматизирано техническо средство-АТСС ТФР1-М530 за това, че на 28.11.2019г. в 09.05 часа в гр.Стамболийски при въведено ограничение от 50 1 1

Актът е постановен на 25.05.2023 км/ч заснетото МПС лек автомобил "Мерцедес Ц350“ с рег. номер ** **** ** се движел със скорост 79 км/час и превишена стойност на скоростта 29 км/час, като стойностите са дадени след отчетен толеранс от 3км/час от отчетената скорост, която е била 82км/час.

Отразено е в електронния фиш, че с горното е извършено нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА

Безспорно по делото е установено , че собственик на МПС "Мерцедес Ц350“ с рег. номер ** **** ** е жалбоподателката А..

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш, описаният в него автомобил е извършвал движение с превишена скорост и е извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДВП. Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно техническо средство, видно от приложената снимка, за което средство е издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване при БИМ, както и протокол за текуща проверка за изправност към датата на установяване на нарушението, изискано и приложено по делото.Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице какво именно поведение се санкционира. От приложения снимков материал се вижда, че е отчетена действителната скорост на движение, а именно 82 км/ч., след отчетен толеранс от минус 3км/ч е установена скорост 79км/час.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено следното :

Съобразно, правилото на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП , при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Настъпилата законодателна промяна в чл. 189 ЗДвП (обн., ДВ, бр.19 от 13.03.2015 г.) и приетата Наредба № 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн., ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), които изцяло са съобразени с основните положения на тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 2 г. на ОС на колегиите на ВАС, налагат извод, че използването на мобилна и стационарна техническа система е допустима. С цел гарантиране правата на гражданите и с оглед установяване на обективната истина при евентуално съдебно обжалване на електронните фишове наредбата предвижда към административната преписка, която се изпраща в съда, освен доказателствата в подкрепа на обжалвания фиш, да се предоставя и информация за участъка от пътя, с описание на мястото и координатите, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобила, схемата на разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид, датата на последната метрологична проверка.Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН , по смисъла на този закон "електронен фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани 3 Актът е постановен на 25.05.2023 технически средства или системи.

Електронния фиш съдържа предвидените от закона реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена правилната правна квалификация. В тази насока следва да се посочи, че в нормата на чл. 189, ал.

4 от ЗДвП, законодателят е определил изчерпателно реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш, като по никакъв начин не е предвидено препращане към разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където са предвидени реквизитите на наказателното постановление, поради което не може да се счита за съществено процесуално нарушение липсата на дата на издаване в електронния фиш.

Нарушението е безспорно установено от приложения снимков материал от техническо средство, като в случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена от водача, обстоятелство, което е безспорно установено.Същевременно е представено и копие от протокол за проверка, от който се установява, че техническото средство 3 отговаря на метрологичните изисквания. Правилно фиша е издаден по отношение на лицето собственик на МПС. По делото е наличен коректно и в пълнота попълнен протокол за работа на техническото средство по чл.10 от Наредбата.

Поради всичко изложено електронния фиш се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на ОД на МВР-Пловдив да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150лева.Следва да се присъдят разноски в размер на 80лева.

Предвид изложеното по- горе и на основание чл. 63, ал.1 ал.3 от ЗАНН, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш (ЕФ) серия К №3240747, издаден от ОД на МВР Пловдив, с който на С. С. А. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, ул."Д.Хаджидимов" № 13,ет.7,ап.19, е наложена глоба в размер на 100/сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.

182, ал.1, т.3 от ЗДвП .

ОСЪЖДА С. С. А. от гр.Пловдив, ул."Д.Хаджидимов" № 13,ет.7,ап.19 и с ЕГН ********** да ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-Пловдив сума в размер на 80 / осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4