Определение № 349 от 29.07.2024, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 349 гр. Видин, 16.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАК. СЪСТАВ ПО

НПК С УЧАСТИЕ НА ГР. СЪДИИ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. М. П.

Членове:

ВЙМ

ВРГ като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно частно гражданско дело № 20241300500228 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 ГПК.

Образувано по частна жалба от адв.А. Ц. от АКВидин, назначена за особен представител на В. А. П. с ЕГН: ********** от гр.Д., община Видин, ул.“*** срещу определение № 1254/27.06.2024г. по гр.д. № 282/22г. на РСВидин.

Поддържат частна жалба, че с определението на ВРС е оставено без уважение искане за заплащане на сума в размер на 1150.35лв.възнаграждение за назначаване на жалбоподателката като особен представител на В. П. по това дело и е разпоредено в едномесечен срок от получаване на определението да възстанови сумата 287.59лв. , част от изплатените разноски за особен представител.

Поддържа, че определението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон при допуснати в нарушение на процесуалните норми и е необосновано.

Посочва, че със същото е назначена за особен представител, ВРС е определил възнаграждение в размер 1150.35лв. съобразно цената на предявения срещу него иск.

Жалбоподателката е изготвила отговор на искова молба на 25.01.2024г. спазвайки едномесечния срок по чл.131 ГПК, като след подаване на отговора е подала и молба до ВРС, с искане за изплащане на определеното възнаграждение, като същият е разпоредил изплащане на сумата.

Възнаграждението е преведено с РКО от 06.02.2024г. в размер на 1

1150.35лв. С определение № 736/16.04.24г. ВРС е прекратил производството по гр.д. № 282/22г. поради оттегляне на исковата молба. ВРС е постановил настоящето определение без да отмени или измени предходния си съдебен акт, като са налице два съдебни акта по един и същ въпрос с противоположно разрешаване по въпроса за изплащане на адвокатското възнаграждение.

Твърди се , че е допуснато нарушение на чл.3 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно който внесеното възнаграждение не се връща, когато се постигне доброволно уреждане на спора или делото приключи със спогодба или бъде прекратено поради оттегляне или отказ от иск. Посочва че извода на РС че не осъществил процесуално представително на ответника П. и тъй като делото не е разгледано в открито съдебно заседание, разноските за особен представител трябвало да бъдат определени само за написване на писмен отговор е неправилен.

В настоящият случай ВРС е освободил ответника от заплащането на такси и разноски по делото и определеното възнаграждение за особен представител е заплатено от бюджета на съда, ответника не е станал причина за завеждане на делото и не може да му се вмени във вина последвалото оттегляне на предявените искове за да бъде санкциониран неговия представител с намаляване на определеното възнаграждение.

С оглед горното моли съда да се отмени изцяло определение № 1254/27.06.24г. по гр.д. № 2282/22г. на РСВидин.

ВОС като взе предвид постъпилата частна жалба и данните по делото прие за установено следното:

Частната жалба е процесуално допустима, подадено от лице имащо право и интерес от настоящето обжалване като разгледана по същество е основателна поради следното :

С определение № 2184/22.12.2023г. по гр.д. № 282/22г. на РСВидин адв.А. Ц. е назначена за особен представител на В. А. П.. ВРС е определил възнаграждение в размер 1150.35лв. съобразно цената на предявения срещу него иск. Жалбоподателката е изготвила отговор на искова молба на 25.01.2024г. спазвайки едномесечния срок по чл.131 ГПК, като след подаване на отговора е подала и молба до ВРС , с искане за изплащане на определеното възнаграждение, като същият е разпоредил изплащане на сумата.

Възнаграждението е преведено с РКО от 06.02.2024г. в размер на 1150.35лв.

С определение № 736/16.04.24г. ВРС е прекратил производството по гр.д.

№ 282/22г. поради оттегляне на исковата молба.

В настоящият случай ВРС е освободил ответника от заплащане на такси и разноски по делото и определеното възнаграждение за особен представител е 2 заплатено от бюджета на съда. Този факт не може да бъде основание да се намалява определеното адвокатско възнаграждение за особен представител на ответника, тъй като ответника не е станал причина за завеждане на делото и не може да му се вмени във вина последвалото оттегляне на предявените искове за да бъде санкциониран неговия представител с намаляване на определеното възнаграждение.

Отговорността по чл.78, ал.4 ГПК не възниква, когато ответника е дал повод за завеждане на делото и ищеца се е отказал от иска поради настъпили обстоятелства след предявяването му. Адвокатското възнаграждение подлежи на плащане предварително и не се връща, ако производството по делото не се развие по очаквания начин.

Съдът не може да обоснове преценката си по чл.78, ал.5 ГПК само на това, че към определението по чл.233 ГПК адвоката на ответника не е могъл да извърши цялата му възложена защита. Обратното означава да се приеме че в резултат на собствените си действия – на отказа от иска, ищецът може да ограничи отговорността си по чл.78, ал.4 ГПК за вече сторени от ответника разноски. Съобразно чл.3 от Наредба № 1/09.07.24г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения внесеното възнаграждение не се връща, когато се постигне доброволно уреждане на спора или делото приключи със спогодба, помирение или споразумение или бъде прекратено поради оттегляне или отказ от иска.

В Конкретния случай особения представител от датата на връчване на определението за назначаването й на такъв е изпълнила задълженията си, няма вина за решението на ищеца за оттегляне на предявените искове, изготвила писмен отговор в определен срок с направени възражения в интерес на ответника, подала е молба за изплащане на определеното възнаграждение, което е удовлетворено от ВРС и съответното възнаграждение и е изплатено в размер на 1150.35лв.

Постановеното обжалвано определение, с което се намалява дължимото й се възнаграждение и е разпоредено частично връщане на сумата от 287.59 лв. е неправилно и следва да бъде отменено.

Водим от горното СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1254/27.06.24г. по гр.д. № 282/22г. на РСВидин ,с което е оставено без уважение искането на адв.А. Ц. към АКВидин за изплащане на сумата в размер на 1150.35лв. разноски за особен представител и определяне на срок за възстановяване по сметка на РСВидин на сумата от 3

287.59 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА :

Дължимата сума за разноски за особен представител на адв.А. Ц. от АКВидин на В. А. П. с ЕГН: ********** от гр.Д., община Видин по гр.д. № 282/22г. на РСВидин община Видин е в размер на 1150.35 лева., която сума да й се изплати в случай, че не е заплатена.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4