Решение № 4034 от 27.08.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4034 гр. София, 27.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА

Административно наказателно дело № 20231110200364 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. И. Ч. с ЕГН ********** срещу наказателно постановление /НП/ № 11-01-481/06.12.2022 г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя в качеството му на изпълнителен директор на еднолично акционерно дружество „Напоителни системи“ ЕАД с ЕИК *** на основание чл. 256, ал. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 261, ал. 2 от ЗОП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3903.07 лв.

(три хиляди деветстотин и три лева и седем стотинки) за извършено нарушение по чл. 17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

Със срочно подадената си жалба санкционираното лице заявява искане за отмяна на наказателното постановление по съображения за несъответствието му с материалния закон и издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. На първо място е оспорена възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, тъй като процесният период бил белязан от съществени структурни промени и изменения в състава на търговското дружество - форсмажорни обстоятелства, ограничили възможността на субекта на отговорност да организира възлагането на обществени поръчки.

Самото НП страдало от формални пороци като отсъствие на императивно изискуеми реквизити от съдържанието му. Вмененото с него деяние не изпълвало фактическия състав на описаното административно нарушение, а в допълнение отсъствало виновно поведение в каквато и да е форма. На отделно основание се твърди, че стойността на извършените разходи за охранителни услуги за съответния период била неправилно изчислена, въз основа 1 на което и размерът на наложената глоба бил незаконосъобразно определен. По същество се сочи, че създадените неблагоприятни работни условия в дружеството били довели до обективна невъзможност за предприемане на действия по подготовка и обявяване на нова процедура за възлагане на обществена поръчка за охранителна дейност. При така аргументираните доводи е отправена молба за отмяна на наказателното постановление, доколкото не било налице административно нарушение, действията на жалбоподателя не били виновно извършени, а и самият случай се характеризирал като маловажен.

В съдебно заседание по делото пред въззивната инстанция жалбоподателят се представлява от редовно упълномощения си защитник – адв. П. М., която поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендира присъждането на разноски в полза на подзащитния . Представя и писмена защита, с която в принципен план потвърждава защитната си позиция, като в допълнение се позовава на учредена в полза на прокурист представителна власт и управленски правомощия, упражнявани от законните представители на различните клонове на дружеството.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк. Милена Матева с пълномощно по делото, която моли за потвърждаване на оспореното наказателно постановление. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от насрещната страна. В просторно писмено становище изразява виждането си за формалната редовност, правилност и законосъобразност на издаденото НП. Оспорени са наведените с жалбата възражения, опровергано е виждането за маловажност на случая и е приложена съдебна практика на Административен съд – София-град, постановявана по сходни спорни казуси.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 1, т. 5 от ЗДФИ, със Заповед № ФК-10193/22.02.2022 г. директорът на АДФИ Стефан Белчев е възложил извършването на финансова инспекция по отношение на еднолично акционерно дружество „Напоителни системи“ ЕАД, като за целта е определил като отговорно длъжностно лице В. Г. на длъжност „главен финансов инспектор“ в отдел Първи, Дирекция „Инспекционна дейност“ в АДФИ, на когото е отредено да осъществи проверка за законосъобразност на отчетените през 2021 г. разходи за външни услуги във връзка със спазването на нормативната уредба в областта на обществените поръчки, в това число проведените процедури, сключените договори и тяхното изпълнение през проверявания отчетен период.

От писмените материали, с които длъжностното лице при АДФИ се е снабдило е установено, че за периода от 06.03.2017 г. до 09.06.2021 г. дружеството е било представлявано от лицето ***, изпълняваща функциите на изпълнителен директор, след което същите са поети от жалбоподателя Д. Ч. – за периода от 15.06.2021 г. до 07.02.2022 г.

„Напоителни системи“ ЕАД е еднолично акционерно дружество, вписано под ЕИК 2

*** в Търговския регистър към АВ, като негов едноличен собственик на капитала е Министърът на земеделието, храните и горите. Юридическото лице е структурирано в Централно управление със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 136, ет. 3 и 14 относително обособени териториални клона на територията на страната, които спомагат за реализацията на стопанската му дейност.

През 2020 г. отговорните лица на дружеството са предприели действия по откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „Сигнално-охранителна дейност“, като при условията на пряко договаряне са класирани участниците в нея, с които са сключени договори за възлагане за всяка от обособени 13 на брой позиции. Всяко от съглашенията било с идентична клауза, касаеща продължителността на действие на договорите, като същите били определени на 12 месеца. Считано от датата на сключване на договорите (както следва – 14.07.2020 г., 15.07.2020 г. и 20.07.2020 г.), били осъществявания плащания в полза на съответните съдоговорители съобразно представените от тях ценови предложения. В съответствие с условията на договорите обаче, същите преустановили своето действие по право с изтичането на предвидения 12-месечен срок, след което не били предприети нужните действия по възлагане на нови процедури по възлагане на обществени поръчки или удължаване действието на вече прекратените съглашения.

Въз основа на предприетата документална инспекция на представените от страна на дружеството счетоводни данни, справки и първични платежни документи, проверяващото лице е установило, че в периода от 02.08.2021 г. до 30.09.2021 г. за нуждите на „Напоителни системи“ ЕАД са извършени разходи за охранителни услуги в полза на произволно подбрани изпълнители на обща стойност от 76312.23 лв. без ДДС или 91574.68 лв. с вкл.

ДДС. Отчетено е, че сумата попада в стойностния праг по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, при който за възложителя е възникнало задължението да подбере изпълнител чрез процедура по възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание или пряко договаряне.

Превишението е настъпило след осъществено плащане по фактура № 2387/30.09.2021 г., издадена от „ПЧП-Сливен“ ООД по договор № 53-1310-99 от 20.07.2020 г.,с който е осигурена физическата охрана на обект в клон „Средна Тунджа“.

За целия проверовъчен период (от 02.08.2021 г. до 06.12.2021 г.) са установени извършени от всички клонове на „Напоителни системи“ ЕАД разходи за охранителна дейност на имуществото на юридически лица чрез сигнално-охранителна техника в общ размер на 162628.23 лв. без ДДС или 195153.88 лв. с вкл. ДДС. В хода на инспекцията отговорното лице от АДФИ е установило, че в периода от 02.08.2021 г. до 30.09.2021 г. дружеството не е провеждало обществени поръчки/процедури с предмет охрана, като основанията на извършваните плащания по така уговорените услуги също не било асоциирано със сключването на подобни договори.

Въз основа на направените в хода на възложената финансова инспекция констатации, свидетелят В. П. Г. – главен финансов инспектор при АДФИ, приел, че на 30.09.2021 г.

(датата на издаване на горепосочената фактура № 2387/30.09.2021 г.) Д. И. Ч. в качеството си на изпълнителен директор на „Напоителни системи“ ЕАД, респективно - възложител на 3 обществени поръчки по смисъла чл. 5. ал. 2, т. 14 от ЗОП, е извършил разходи по първични платежни документи (фактури), издадени от различни контрагенти за нуждите на представляваното от него дружество за сигнално-охранителна техника /СОТ/ и физическа охрана на обща стойност от 76312.23 лв. без ДДС или 91574.68 лв. с вкл. ДДС, които попадат в стойностния праг на чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП, изискващ възлагане на обществена поръчка чрез процедура на публично състезание или пряко договаряне. С това е прието, че жалбоподателят не е приложил предвидения в закона ред за възлагане на обществена поръчка за уговорените услуги при условията и по реда на Закона за обществените поръчки, като не е изпълнил законоустановените условия за това /обект, субект и стойност/.

Във връзка с горното, на 07.06.2022 г. свидетелят Г. съставил срещу Д. И. Ч. акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 11-01-481/07.06.22 г. за осъществено от последния административно нарушение по чл. 17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Актът е издаден в присъствието на свидетелката М. Д., както и на жалбоподателя Ч., който го подписал срещу отбелязване, че в законоустановения срок ще представи подробни възражения. Писмени такива действително са постъпили пред директора на АДФИ в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, като същите са били разгледани от наказващия орган по реда на чл. 52, ал. 3 от ЗАНН. В тях е застъпено становище за възникването на форсмажорни обстоятелства, обусловили невъзможността от провеждане на последваща обществена поръчка с предмет охрана на поверените на юридическото лице обекти. При преценката на постъпилите възражения АНО е констатирал тяхната неоснователност и не е установил наличието на обстоятелства, обосноваващи приложимостта на посочените в него процесуални възможности.

При положително оценяване на законосъобразността и обосноваността на акта е издадено обжалваното наказателно постановление № 11-01-481/06.12.2022 г. на директора на АДФИ, с което на жалбоподателя в качеството му на изпълнителен директор на еднолично акционерно дружество „Напоителни системи“ ЕАД, на основание чл. 256, ал. 1 във връзка с чл. 261, ал. 2 от ЗОП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3903.07 лв. (три хиляди деветстотин и три лева и седем стотинки) за извършено нарушение по чл. 17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел Г., становището на вещото лице Ц. В. и поддържаната от нея съдебно-счетоводна експертиза, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни. Пред съда актосъставителят с категоричност заявява, че в хода на проверката се е запознал с издадените от дружеството първични счетоводни документи, по които са извършвани плащания, като въз основа на тях е формирал фактическите си изводи за размерите на направените разходи.

4

Що се касае до назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира същата за компетентно изготвена и съответно изходяща от вещо лице, разполагащо с нужните знания в специализираната икономическа област. Що се касае до същината на самото заключение, следва да бъде отчетено, че така формулирани, поставените му въпроси са годни да изяснят релевантните за правилното разрешаване на делото обстоятелства.

Въпреки това обаче, вещото лице е ограничило предметния обхват на работата си, като е анализирало преимуществено и изключително представените от счетоводния отдел на „Напоителни системи“ ЕАД счетоводни документи. В този смисъл са и показанията на в.л.