Решение № 24 от 10.02.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Благоевград, 10.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Петър Пандев

Маргарита Пл. Алексиева при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - БлагоевградЕк. Т. Д. като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211200600353 по описа за 2021 година

Производството е по реда на Глава XХІ от НПК - ,,Въззивно производство”.

С присъда № 8057 от 28.01.20. г., постановена по НОХД № 57/2020 г. по описа на Районен съд – П. подсъдимата С. Г. Т., родена на 29.07.19. г. в гр. П., с постоянен адрес с. К. общ. П. и настоящ адрес Р Ч., българка, български гражданин, с основно образование, неосъждана, неосъждана, работи в Р Ч., ЕГН ********** е призната за ВИНОВНА в това, че след като е осъдена с Решение № 255/18.11.20. г. по гр.д. № 334/2015 г. по описа на РС П. да издържа низходящите си деца В. СТР. Н. с ЕГН ********** от с. К., общ. П.- дъщеря, К.

СТР. Н. с ЕГН ********** от с. К., общ. П. – син и АЛ. СТР. Н. с ЕГН ********** от с. К., общ. П. – син, като заплаща на всяко дете издръжка в размер на по 95.00 лв. на месец чрез техния баща и законен представител СТР. К. Н. от с. К., общ. П. съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски за всяко дете, а именно по 26 месечни вноски за всяко дете, както следва: за 2016 г. за месеците – март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 950.00 лв. на дете; за 20017 г. за месеците – август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 475.00 лв. на дете; за 2018 г. за месеците – юли, август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 570.00 лв. на дете; за 2019 г. за месеците – август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 475.00 лв. на дете – всичко общо в размер на 7410 лв., поради което и на основание чл. 183, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. ,,в“ от НК е осъдена на наказание ,,глоба“ в размер на 500.00 лв., като е ОПРАВДАНА за това да е извършила три отделни престъпления по чл. 183, ал. 1 от НК. С присъдата подсъдимата Т. е осъдена да заплати по сметка на РС П. сумата от 222 лв., 1 представляваща разноски по делото за извършен писмен превод на книжа.

Присъдата се обжалва от адв. И.Д. от АК-Б. защитник на подсъдимата С.Т. с наведени доводи, че постановената присъда е неправилна, незаконосъобразна и необоснована. Счита, че районният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като е разпоредил да бъде образувано съдебно производство, тъй като внесеният обвинителен акт страдал от пороци. ОА е внесен в първоинстанционния съд заедно с приложени писмени документи на чужд език /чешки/ - ,,копия на документи, удостоверяващи получаване на пари“, които С.Т. доброволно е предоставила за нуждите на досъдебното производство. Вместо да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора, първоинстанционният съд е насрочил съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред. На следващо място, в досъдебната фаза на образуваното наказателно производство не е била допусната и назначена съдебно-оценителна експертиза, която да установи какъв е размера на дължимата издръжка за сочения в ОА период, за кои месеци е изплатена издръжката и за кои е дължима, както и кои са писмените документи, които удостоверяват тези обстоятелства. Този порок допуснат на досъдебното производство се е пренесъл и в съдебната фаза на процеса, където съдът вместо да назначи съдебнооценителна експертиза, каквато е обичайната съдебна практика, за да бъде установено горното, незнайно как е стигнал до извода, че изчисленията направени от наблюдаващия прокурор касаещи процесните месеци са верни и точни. Освен това, съдът е постановил присъдата си при сериозна непълнота на събрания доказателствен материал, направил е погрешни фактически изводи, следствие на което е стигнал и до съответните погрешни правни изводи. Не почива на събраните доказателства извода, че извършеното деяние от страна на Т. е съставомерно от обективна страна. Първоинстанционният съд не е изследвал и субективната страна на деянието, като е приел, че такава е налице въпреки липсата на доказателства за това – не е изследвал обстоятелството дали подсъдимата е имала възможност да заплаща издръжката, дали е разполагала с имущество, дали е получавала възнаграждения по трудови или граждански договори, дали е получавала обезщетения от социално осигуряване.

Предвид така релевираните оплаквания, жалбоподателката желае отмяна на присъдата и признаването й за невиновна по повдигнатото й обвинение или алтернативно – да бъде изцяло отменена присъдата и делото върнато на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

Становището на Окръжна прокуратура – Б. в съдебно заседание е за постановяване на съдебен акт въз основа на всички събрани доказателства, както пред първоинстанционния съд, така и във въззивното производство, като бъде отчетено обстоятелството, че са налице плащания на дължимите издръжки и след постановяване на присъдата от районния съд, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК.

Частните обвинители и техния повереник адв. Г. не се явяват пред въззивната инстанция и не вземат становище по жалбата.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция подсъдимата и защитникът й не се явяват. Защитникът – адв. Д. е депозирала молба, с която заявява, че изцяло поддържа депозираната въззивна жалба. Счита, че изготвената експертиза изцяло потвърждавало твърдението изложено в жалбата, че изчисленията направени от наблюдаващия прокурор в досъдебното производство, касаещи платените от Т. издръжки за инкриминирания период са неверни и неточни, поради което моли за отмяна на постановената присъда и постановяване на нова такава, с която подсъдимата да бъде призната за невиновна и на основание чл. 304 от НПК да бъде оправдана по повдигнатото й обвинение или алтернативно на това искане – въззивният съд изцяло да отмени обжалваната присъда и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

Б. окръжен съд, след цялостна проверка на събрания фактически и доказателствен 2 материал, след неговото обсъждане както поотделно, така и в съвкупност и като съобрази релевираните в жалбата оплаквания, доводите и възраженията на страните, счита, че въззивната жалба е неоснователна, но присъдата следва да се измени в частта за наложеното на подсъдимата наказание, по следните съображения:

За да признае подсъдимата С.Т. за виновна в извършването на престъпление по чл.

183, ал.1 от НК, в мотивите на атакуваната присъда първоинстанционният съд е приел фактическа обстановка, която изцяло се споделя и от въззивния съд със съответните допълнения, обусловени от проведеното съдебно следствие, по време на което са събрани и допуснати нови доказателства и доказателствени средства.

Подсъдимата С.Т. и св. С.Н. съжителствали на семейни начала, от което съжителство имат родени три деца: В. СТР. Н. с ЕГН **********, К. СТР. Н. с ЕГН ********** и АЛ.

СТР. Н. с ЕГН **********. Първоначално родителите живеели съвместно, но впоследствие се разделили като майката заминала за Р Ч.. С решение № 255/18.11.20. г. по гр.д. № 334/20. г. по описа на РС П. влязло в сила на 11.12.20.г. С.Т. била осъдена да заплаща издръжка в размер на 95.00 лева за всяко от трите си деца, упражняването на родителските права спрямо тях били предоставени на бащата, а на майката бил определен режим на лични контакти. Във връзка със съдебния акт бил издаден изпълнителен лист, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 11/2016 г. пред ДСИ при РС П.. Независимо от съдебното решение и образуваното изпълнително дело подсъдимата не изпълнявала задълженията си, произтичащи от същото – своевременно и редовно изплащане на издръжка в определения размер за всяко едно от децата си. В съдебното производство пред първостепенния съд са били представени документи за заплатени суми, както следва: м.

02.2020 г. – 1200 лв., м. 05.2020 г. – 600 лв., м. 06.2020 г. – 300 лв., или общо сумата в размер на 2100 лв., поради което съдът е приел, че не е изплатена цялата дължима издръжка за трите деца, възлизаща според държавното обвинение на сумата от 7410 лв., което е възприето от първостепенния съд като пречка за прилагане на привилигированата разпоредба на чл. 183, ал. 3 от НК. Тази фактическа обстановка е възприета и от двете съдебни инстанции, като намира своето доказателствено потвърждение в показанията на разпитаните свидетели и надлежно приобщените писмени доказателства. Настоящата инстанция счита за напълно достоверни показанията на свидетеля Н. – баща на трите деца, който установява, че след постановяване на съдебното решение по гражданското дело подсъдимата е започнала да плаща дължимата издръжка, но не редовно, а през няколко месеца, като е правила преводи чрез У. Ю.. Нередовното заплащане на издръжката е създало трудности при отглеждането и възпитанието на децата от техния баща, подпомаган от неговата майка. Неговите показания са подкрепени и допълнени и от тези на св. В. Н., която е заявила, че живее в една къща със сина си и трите му деца, последният й давал парите, които майката е изпращала по неговата карта, но тези преводи не са били редовно.

Кредитирани са и показанията на бащата на подсъдимата, на когото е известно, че дъщеря му превеждала пари за децата си, но не знае в каква честота, както и че същата живее в Чехия, но при идването си в страната посещавала децата си.

Видно от мотивите на първоинстанционната присъда РС-П. е направил анализ на всички доказателствени източници, като е обмислил доказателствата както поотделно, така 3 и в съвкупност. В мотивите на присъдата си районният съд е изложил доводи за причините, поради които е кредитирал показанията на посочените свидетели, както и на останалите доказателствени материали и е изложил и мотивите за това, респ. в тази насока е спазил изискванията на разпоредбата на чл. 305, ал.3 от НПК. Същевременно мотивите на присъдата не сочат РС да е нарушил принципите на наказателния процес да изгради вътрешното си убеждение единствено и само върху доказателства, които са били събрани по надлежния процесуален ред - чл. 14, ал.1 от НПК.

Спорният момент по делото е какъв е размера на платената издръжка за всяко от трите деца и относимостта й към инкриминирания период. Във въззивното производство са представени допълнителни доказателства от защитника на подсъдимата, които установяват плащания на дължимата издръжка за децата след постановяване на първоинстанционната присъда. Във връзка с възраженията на подсъдимата, във въззивното производство е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която се изпълни от вещото лице Р.В..

Експертизата установи, че за периода от 01.01.2016 г. до 30.09.2020 г. Т. е изплатила дължимата издръжка за трите си деца в общ размер на 19 665.00 лв. За изготвяне на експертизата вещото лице е взело предвид всички писмени доказателства по делото, вкл. и представените във въззивното производство, като в експертизата в нейната таблична част е посочено кои суми са преведени след постановяване на присъдата от първостепенния съд на 28.01.2021 г.

За проверяващата инстанция не са налице никакви основания за промяна на крайния правен извод, че от обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила състава на престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК - след като е осъдена с решение № 255/18.11.20. г. по гр.д. № 334/20. г. по описа на РС П. да издържа низходящите си деца В. СТР. Н. с ЕГН **********, К. СТР. Н. с ЕГН ********** и АЛ. СТР. Н. с ЕГН ********** и тримата от с.

К., общ. П., като заплаща на всяко дете издръжка в размер на по 95.00 лв. на месец чрез техния баща и законен представител СТР. К. Н. от с. К., общ. П., съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски за всяко дете, а именно по 26 месечни вноски за всяко дете, както следва: за 2016 г. за месеците – март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 950.00 лв. на дете; за 20017 г. за месеците – август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 475.00 лв. на дете; за 2018 г. за месеците – юли, август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 570.00 лв. на дете; за 2019 г. за месеците – август, септември, октомври, ноември и декември или общо сумата от по 475.00 лв. на дете – всичко общо в размер на 7410 лв.