Решение № 715 от 01.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 715 гр. Варна, 01.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело № 20213100102257 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 9809/21.04.2022 г., подадена от „Касълбридж“ ООД, чрез адв. М.Г., с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 359/23.03.2022 г., постановено по настоящото дело, както и да бъде допълнено същото решение в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в полза на молителя.

В срока по чл. 247, ал. 2 и чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна В. В.

П., чрез адв. С.Г., изразява становище за основателност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото решение и неоснователност на молбата за допълване на същото в частта му за разноските.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на „Касълбридж“ ООД против В. В. П. за признаване на установено, че ищецът е собственик на апартамент № 3 с идентификатор № *** по КК на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, ***-27, ет.

3 по силата на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 159, том ІV, 1 рег. № 5271, дело № 695/28.12.2005 г. на Нотариус Светлана Стойчева, рег. № 193 на НК, с район на действие ВРС.

С Решение № 359/23.03.2022 г. Варненският окръжен съд се е произнесъл, като е уважил предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Молбата по чл. 247 от ГПК е подадена от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо.

Съдът като се запозна с материалите по делото установи, че в диспозитива на постановеното Решение № 359/23.03.2022 г. по гр. дело № 2257/2021 г. по описа на ВОС, е изписал наименованието на ищцовата страна„Касълбрич“ ООД. От събраните по делото писмени доказателства се установява, че същото е „Касълбридж“ ООД.

Налице е допусната очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК, като не е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.

Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в срок, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

В мотивите на съдебното решение, съставът на ВОС е приел, че направените по делото разноски от ищеца не следва да му бъдат присъдени.

Съгласно чл.78 ал.1 ГПК, заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска. Изключение от правилото е ал. 2 на същата разпоредба. За да се приложи хипотезата на чл.78, ал.2 ГПК е необходимо наличието на две кумулативни предпоставки: ответникът да не е дал с поведението си повод за завеждане на делото и да е налице признание на иска. В процесния случай поведението на ответника не е 2 обусловило предявяването на иска, нито в хода на производството са оспорени правата на ищеца, поради което и същият не следва да носи отговорност за разноски.

По изложените съображения, съставът на ВОС счита, че не са налице предпоставки за изменение на решението в частта за разноските, поради което молбата следва да бъде оставена уважение, като неоснователна.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 359/23.03.2022 г., постановено по гр. д. № 2257/2021 г. по описа на ВОС, като в диспозитива на същото наименованието на ищцовата страна да се чете „Касълбридж“ ООД, вместо изписаното „Касълбрич“ ООД, на основание чл.

247 от ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9809/21.04.2022 г., подадена от „Касълбридж“ ООД, чрез адв. М.Г., в частта в която е обективирано искане за допълване по реда на чл. 248 от ГПК на Решение № 359/23.03.2022 г., постановено по гр. д. № 2257/2021 г. по описа на ВОС.

Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3