Определение № 815 от 29.09.2023, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 815 гр. гр. Добрич, 29.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. Д. Жечева

Членове:

Станимир Т. Ангелов

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Станимир Т. Ангелов Въззивно частно гражданско дело № 20233200500659 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 279 от ГПК във връзка с чл. 274 и сл. от ГПК, чл. 275, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 262, ал. 2, т. 2 и ал. 3 от ГПК.

Подадена е частна жалба с вх. № 10614/14.06.2023 г. от Община Добричка, с административен адрес: гр. Добрич, ул. „Независимост“ № 20, представлявана от кмета С.Г., чрез упълномощения адвокат К. К. от АК – гр.

Добрич, срещу разпореждане № № 2811/02.06.2023 г. по гр. дело № 3490/2021 г. на Добричкия районен съд, с което е върната на жалбоподателя предходна частна жалба вх. № 7682/28.04.2023 г. срещу разпореждане № 2059/19.04.2023 г. на ДРС по цитираното дело.

Сочи се, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като върнатата частна жалба била редовна и отговаряла на всички нормативни изисквания. Настоява се за отмяна на обжалваното разпореждане.

Първоначално частна жалба с вх. № 10614/14.06.2023 г. е била предмет на разглеждане по в.гр. дело № 549/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд, който с определение № 780/21.09.2023 г. е отделил частна жалба вх.

№10614/14.06.2023 г. в самостоятелно производство – образувано е настоящото гр. дело № 659/2023 г.

Добричкият окръжен съд като взе предвид доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

1

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от активно легитимирана страна, разполагаща с правен интерес да иска отмяна на неизгодно за нея определение, и срещу подлежащ на обжалване акт. Същата е депозирана в законоустановения едноседмичен срок – на 14.06.2023 г., а съобщението за обжалваното разпореждане е получено лично от пълномощника на Община Добричка на 07.06.2023 г. Разгледана по същество същата е неоснователна.

С определение № 586 от 08.03.2023 г. по гр. дело № 3490/2021 г.

Добричкият районен съд на осн. чл. 248 от ГПК е оставил без уважение молбата на Община Добричка, обективирана във въззивна жалба с вх. № 12564/21.07.2022 г., с която се иска допълване на решение на Добричкия районен съд по гр. дело № 3490/2021 г. в частта на разноските.

Срещу така постановеното определение е постъпила частна жалба с рег.

№ 4931/16.03.2023 г. от Община Добричка. С разпореждане № 1452/20.03.203 г. на ДРС посочената частна жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя е определен едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса в размер на 15 лв. /петнадесет лева/ - чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като представи доказателства за това.

Видно от приложената по делото призовка съобщението за отстраняване на допуснатата нередовност е надлежно получено от пълномощника на жалбоподателя на 04.04.2023 г. /л.9ти/. Предвид на това, че жалбоподателят не е отстранил в срок констатираната нередовност с разпореждане № 2059/19.04.2023 г. Районен съд – Добрич на осн. чл. 275, ал.

2 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върнал частна жалба с рег. № 4931/16.03.2023 г. на Община Добричка срещу определение № 586 от 08.03.2023 г. по гр. дело № 3490/2021 г. по описа на Добричкия районен съд.

Срещу разпореждане № 2059/19.04.2023 г. Община Добричка, чрез своя процесуален представител, е депозирала частна жалба с рег. № 7682/28.04.2023 г.

Същата е била нередовна по смисъла на чл. 275, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 261, т. 4 от с.з. Предвид на това и на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК на жалбоподателя е съобщено, в изпълнение на разпореждане № 2303/03.05.2023 2 г., да отстрани допуснатата нередовност като представи в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, доказателства за платена по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса в размер на 15 лв. /петнадесет лева/ чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Видно от приложената по делото призовка съобщението за отстраняване на допуснатата нередовност е надлежно получено от пълномощника на жалбоподателя на 09.05.2023 г. Предвид на това, че жалбоподателят не е отстранил в срок констатираната нередовност, депозираната от него в канцеларията на Добричкия районен съд частна жалба с рег. № 7682/28.04.2023 г. срещу разпореждане № 2059/19.04.2023 г. на ДРС е върната с разпореждане № 2811/02.06.2023 г. на съда.

Срещу последното разпореждане Община Добричка е подала частна жалба с рег. № 10614/14.06.2023 г. – предмет на разглеждане по настоящото дело.

Поради липсата на доказателства за внесена по сметка на ДОС държавна такса в размер на 15 лв. първоинстанционният съд с разпореждане № 3127/16.06.2023 г. е указал на Община Добричка да отстрани посочената нередовност. В рамките на определения срок, изтекъл на 20.07.2023 г., жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания.

С разпореждане от 02.08.2023 г. ДРС е изпратил делото ведно с постъпилите жалби по компетентност на ДОС.

Възприетото от страна на частния жалбоподател процесуално поведение – подаване на бланкетни нередовни жалби, при неизпълнение в указания срок на задължението му за отстраняване на нередовностите им чрез внасяне на държавна такса по обжалването в определения от съда размер, целят поддържане висящността на процеса и отлагане във времето влизането в сила на обжалвания съдебен акт. Верижното подаване на множество жалби – всичките нередовни и неизпълнението на указанията на администриращия съд е пречка за разглеждането им от по-горна инстанция.

И по настоящата частна жалба, следвайки възприетата от него линия на процесуално поведение, частният жалбоподател отново не е внесъл държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ДОС, въпреки че е бил наясно с това си задължение с оглед дадените му указания от ДРС по предходната частна 3 жалба. Първоинстанционният съд не е предприел даване на нови указания по реда на чл. 262, ал.1 от ГПК на жалбоподателя за отстраняване нередовността на настоящата частна жалба по съображения, че с оглед досегашните действия на

Община

Добричка успешното осъществяване на законоустановената процедура ще генерира възможност за подаване на нова частна жалба срещу поредното разпореждане за връщане, без да е налице яснота докога ще продължи неизпълнението на дадените указания и депозирането на частни жалби срещу съответните разпореждания на администриращия съд.

В случая може да се приеме, че се касае за злоупотреба с процесуални права, в противоречие с изискването на закона упражняването на тези права да бъде добросъвестно и съобразно добрите нрави – чл. 3 от ГПК.

Злоупотребата с право е противоправна. Тя е налице, когато правото се упражнява недобросъвестно – за да бъдат увредени права и законни интереси на други (чл. 57, ал. 2 от Конституцията ), но също и в противоречие с интересите на обществото (чл. 8, ал. 2 от ЗЗД ).

С оглед на горното, следва да бъде направен извод, че страните подали верижното множество жалби не целят разглеждането на спора да бъде пренесено в по-горна инстанция, а се стремят единствено противоправно да осуетят влизането в сила на съответния съдебен акт, с което увреждат интересите на противната страна.

При това положение обжалваното разпореждане № 2811/02.06.2023 г. като законосъобразно постановено, при наличие на предпоставките за връщане жалбата на подателя й по чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, следва да бъде потвърдено.

Настоящото въззивно определение, постановено при невнесена държавна такса за обжалването, не е недопустимо като постановено по нередовна частна жалба. Липсата на своевременно платена държавна такса не е основание за обезсилване на постановеното по същество на настоящата частна жалба определение на ДОС. Според разпоредбата на чл. 77 от ГПК, ако страна остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране.

Въззивният съд следва да процедира при настоящата ситуация именно по този начин и така ще осигури изпълнение на финансовото задължение на 4 жалбоподателя към бюджета на съдебната система, т.е. производството ще приключи с акт, отстраняващ „пропуска“ на съда да събере дължимата държавна такса по обжалването, който санира порочността на въззивното определение по същество на жалбата /в тази насока определение №42/05.02.2019 г. по т.д.№1890/2018 г. на I т.о.,ТК на ВКС/.

Съобразно изложеното и на основание чл. 77 от ГПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметка на Добричкия окръжен съд дължимата по чл.19 от ТДТКССГПК държавна такса в размер на 15 лв.

Воден от горното, Добричкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2811/02.06.2023 г. по гр. дело № 3490/2021 г. на Добричкия районен съд, с което е върната на Община Добричка, с административен адрес: гр. Добрич, ул. „Независимост“ № 20, представлявана от кмета С.Г., предходна частна жалба вх. № 7682/28.04.2023 г. срещу разпореждане № 2059/19.04.2023 г. на ДРС по цитираното дело.

ОСЪЖДА Община Добричка, с административен адрес: гр. Добрич, ул.

„Независимост“ № 20, представлявана от кмета С.Г., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Добричкия окръжен съд държавна такса за обжалването по в.ч.гр. дело № 659/2023 г. на Добричкия окръжен съд в размер на 15 лв. /петнадесет лева/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5