Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 12113 от 30.03.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 56476/2022
Вид
Определение № 12113
Подписан
30.03.2023
В сила
30.03.2023
Състав
МАРИЯ ИВАНОВА ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 190 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 192 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 87 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.448, ал.7 · Кодекс за застраховането
  • чл.459 · Кодекс за застраховането

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12113 гр. София, 30.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Гражданско дело № 20221110156476 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Н. О. Г. срещу „ДЗИЖивотозастраховане“ ЕАД, с която e предявен осъдителен иск с правно основание чл.459 КЗ, вр. чл.448, ал.7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Искането за допускане на свидетелски показания за установяване на фактите посочени в исковата молба е основателно и следва да се допусне.

Искането за допускане на съдебно-медицинска експертиза е основателно и следва да се допусне.

Искането по чл. 190 ГПК, следва да бъде оставено без уважение, тъй като исканите документи са представени с отговора на исковата молба.

Ответникът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателствените искания по чл. 192 от ГПК са основателни и следва да се доуснат.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.459 КЗ, вр. чл.448, ал.7 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД общо за сумата от 4100 лева, представляваща застрахователно обезщетение, ведно със законна лихва върху от датата на предявяване на исковата молба в съда – 18.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 1232,29 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 26.09.2019 г. до 15.10.2019 г.

Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Злополука“ – застрахователна полица № 711918213000124/11.09.2019 г. със срок на валидност: 1 2.09.2018 г. – 11.09.2019 г. Твърди, че в срока на застрахователно покритие – на 17.01.2019 г. е настъпило застрахователно събитие – при падане, слизайки по стълбите е усукал дясното си коляно, като в причинна връзка със злополуката за него е настъпила временна неработоспособност и е направил медицински разходи. Твърди, че във връзка със злополуката е направил разходи общо в 1 размер на 4100 лева, от които- 1500 лева, за временна неработоспособност и 2600 лева за медицински разходи, както и че застрахователят е отказал изплащането на застрахователно обезщетение. Претендира разноски.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Твърди, че иска е предявен срещу ненадлежна страна, тъй като застрахователният договор е сключен с „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД. Твърди, че уврежданията на ищеца не са настъпили внезапно, а са в резултат на стара травма. Твърди, че е отказал плащане на застрахователното обезщетение поради противоречие в медицинската документация представена от ищеца

В тежест на ищеца е да докаже: наличието на валидно възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Злополука“, в срока на валидност на която е настъпило събитие със сочения в исковата молба механизъм, представляващо покрит застрахователен риск, причинна връзка между начина на настъпване на злополуката, настъпилите увреждания, че медицинските разходи са във връзка с настъпилото събитие, както и периода на временна неработоспособност.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да установи плащане на застрахователното обезщетение.

Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените от ищеца и ответника писмени доказателства.

ДОПУСКА на ищеца 1 свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със задача, формулирана в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., платим от ищеца в 7дневен срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р Кирил Ананиев Симеонов, София, п.к. 1618, ж.к.

Красно село, бл. 7, вх. В, ет. 3,ап. 45, д. тел. 8 566 514, *** ; специалност: ортопедия и травматология.

ПРЕПИС ОТ МОЛБИТЕ ПО ЧЛ.192 от ГПК да се изпратят на третите неучастващи в производството лица, които следва в 2 седмичен срок от получаване на съобщението да изпратят исканите документи.

ДА СЕ УКАЖЕ на третите неучастващи в производството лица, че при неизпълнение, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носи отговорност и пред страната за причинените й вреди.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.05.2023 год. от 13,30 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.

На страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2