Определение № 944 от 10.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 944 гр. София, 10.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20221110161628 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от ЗД „фирма” АД, ЕИК *******, АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу М. Г. Б ЕГН: **********, с адрес: АДРЕС за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023 г. от 10.55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на З Д „фирма” АД, ЕИК *******, АДРЕС, представлявано от СП и КК, чрез адв. М. Г. срещу М. Г. Б ЕГН:

**********, с адрес: АДРЕС с която се моли съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1057.48лева, представляваща изплатеното от ЗД “фирма”АД застрахователно обезщетение в размер на 1032.48 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми

Ищецът сочи, че на 28.04.2018 г. в района на АДРЕС е реализирано ПТП с участието на МПС „МАРКА” с рег. № ДК собственост на СЯБ управлявано от М. Г. Б, която при неизяснени причини и обстоятелства удря паркираното МПС МАРКА” с pег. № ДК, собственост на „ФИРМА“ ЕАД. Сочи се, че според представения Протокол за ПТП № ******/28.04.2018г., съставен от органите на КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение от страна на водача на МПС „МАРКА” с per. № ДК - М.

Г. Б. Поддържа се, че след настъпилото ПТП виновният водач напуска мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонила от проверка за алкохол 1

Сочи се, че МПС “МАРКА” с рег. № ДК е бил застрахован по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”фирма” АД със застрахователна полица № BG/02/99999999, която е валидна към момента на събитието. В дружеството е заведена щета под № 888888888 от ЗАД“ФИРМА“АД - застраховател по застраховка „Каско” на увреденото МПС. След направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1032.48 лв. на ЗАД“ФИРМА“АД за увреденото МПС МАРКА” с рег. № ДК.

Твърди се, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “фирма” АД има право да получи от ответника платеното застрахователно обезщетение, като с писмо същият бил поканен да ни заплати претендираната сума, но не е постъпило плащане.

Посочена е банкова сметка: Банка – ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN: 123456789 Представят се писмени доказателства.

Иска се да бъде назначена съдебноавтотехническа експертиза при следните задачи: налице ли е причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в представения протокол за ПТП и щетите върху МПС МАРКА” с рег. № ДК; да се изчисли размерът на щетите върху горепосочения автомобил по средни сервизни цени към датата на ПТП.

Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване водача на автомобил МАРКА” с рег. № ДК - ЕНА, ЕГН **********, АДРЕС, тел. *******, който да установи как и къде е настъпило ПТП, кога е установил за настъпването на ПТП, виновния водач останал ли е на мястото на ПТП до пристигането на органите на реда, кой е подал сигнал за настъпилия инцидент, какви са били уврежданията по неговия автомобил, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП, повредите по двата автомобила и напускането на ПТП от страна на виновния водач.

Иска се да бъде допуснат като свидетел при режим на призоваване ИВИ ЕГН **********, АДРЕС, който е вписан като свидетел в ППТП и ще установи как и къде е настъпило ПТП, кога е установил за настъпването на ПТП, виновния водач останал ли е на мястото на ПТП до пристигането на органите на реда, кой е подал сигнал за настъпилия инцидент, какви са били уврежданията по неговия автомобил, с оглед оспорване механизма на настъпване на ПТП, повредите по двата автомобила и напускането на ПТП от страна на виновния водач.

В случай, че ответникът оспори плащането на застрахователното обезщетение се иска да бъде допусната ССЕ със задачи: изплатено ли е обезщетение, на коя дата и в какъв размер?

Иска се да бъде изискана административно — наказателната преписка, образувана по повод настъпилото ПТП на 28.04.2018 г. обективирано в Протокол за ПТП № ******/28.04.2018г. за снабдяване с материалите по преписката, в това число съставен ли е АУАН, издадено ли е наказателно постановление, влязло ли е в сила то и резултат от взета кръвна проба за наличие на упойващи вещества.

2

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

По доказателствата:

Приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти и следва да бъдат допуснати за приемане в съдебно заседание.

Искането за на съдебна автотехническа експертиза, ССЕ и разпити на свидетел не е необходимо, с оглед липсата на оспорване на механизма на ПТП и извършените плащания.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 500, ал.1, т.3 КЗ По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно застрахователно правоотношение със застрахования. Ищецът следва да установи възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно – следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и заплащането на застрахователно обезщетение.

Ищецът следва да установи, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпити на свидетели, ССЕ и съдебна автотехническа експертиза.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

3

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4