Решение № 4 от 11.01.2021, Административен съд - Кърджали

Съд: Административен съд - Кърджали
Дело: Касационно административно наказателно дело 129/2020
Вид: Решение № 4
Подписан: 11.01.2021
В сила: 11.01.2021
Състав: АНГЕЛ МАВРЕВ МОМЧИЛОВ, ВИКТОР ДИНЕВ АТАНАСОВ, АЙГЮЛ АПТУЛА ШЕФКИ

Цитирани разпоредби

чл. 208 и сл. · Административнопроцесуален кодекс
чл. 211, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 221, ал. 2 · Административнопроцесуален кодекс
чл. 28 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 40, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 42, т. 4 и 3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 42, т. 4 и 3 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 57, ал. 1, т. 5 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 57, ал. 1, т. 6 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 63, ал. 1, пр. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
чл. 183, ал. 2, т. 1 · Закон за движението по пътищата
чл. 189, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
чл. 98, ал. 1, т. 1 · Закон за движението по пътищата
чл. 348, ал. 1, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс

Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

11.01.2021

Град

Кърджали

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен

Съд

Състав

На

16.12

Година

2020

В открито заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Виктор

Атанасов

Айгюл

Шефки

Секретар

Мелиха Халил

Прокурор

Георгиева като разгледа докладваното от

Ангел

Момчилов

КАН дело номер

129 по описа за

2020 година.

Производството е касационно по реда на чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Депозирана е касационна жалба от пълномощника на Ш.И.Ш. от ***, против Решение № 37/30.07.2020 г., постановено по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд – Крумовград. С цитираното решение е потвърдено Наказателно постановление № 20-0289-000052/19.02.2019 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кърджали, с което на Ш.И.Ш. от ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за това, че на 06.01.2020 г. в ***, ул.„***“, в близост до ***, е паркирал неправилно лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД ***, като автомобилът създавал пречки на включващите се към ул.***“ МПС, които извършвали допълнителни маневри за продължаване на движението си.

Въведени са доводи, че решението на Районен съд – Крумовград е незаконосъобразно и неправилно.

Счита за неправилни изводите на първоинстанционният съд, че НП е издадено при липса на допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като в конкретния случай в обстоятелствената част на постановлениеот и АУАН липсвало конкретно, ясно и точно описание на обстоятелствата, при които е извършено процесното нарушение. В тази връзка цитира НП, в което нарушението било описано, като: „извършва неправилно паркиране, тъй като автомобилът създава пречки на включващите се към ул.„***“ МПС, като последните извършват допълнителни маневри за продължаване на движението си“. Според касатора, така описаното не съответствало на отразеното в постановлението: 1) Спира или паркира на места, създаващи опасност, пречки за движението или закриващи пътен знак или сигнал.

Излага съображения, че в НП не били посочени всички необходими факти, които квалифицирали нарушението, т.е. посочено било едно нарушение, а била дадена квалификация по чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, която норма съдържала няколко фактически състав. Не било описано и в какво конкретно се състояли допълнителните маневри, които е следвало да бъдат извършени от МПС, включващи се в ул.„***“. Всички това водело до нарушаване правото на защита на лицето и опорочавало административнонаказателното производство.

Касаторът бил възпрепятстван да разбере правната квалификация на нарушението, поради допуснатото от АНО грубо нарушение на административните правила при посочване на обстоятелствата, при които е извършено нарушението и подвеждането на деянието под съответната правна квалификация. Всичко това водело до незаконосъобразност на НП и след като бил приел обратното, районният съд бил постановил неправилен съдебен акт.

Предвид изложеното моли съда да постанови акт, с който да отмени Решение № 37/30.07.2020 г., постановено по АНД № 29/2020 г. по описа на Районен съд – Крумовград, след което се произнесе по същество и отмени Наказателно постановление № 20-0289-000052/19.02.2019 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кърджали, с което на Ш.И.Ш. от ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание не се явява не се представлява.

От пълномощника адв.М.С. е постъпила молба, ведно с писмено становище, в което поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения.

Ответникът по касация – Началник сектор към ОДМВР гр.Кърджали, сектор „Пътна полиция“, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Окръжна прокуратура Кърджали, чрез прокурор Г., оспорва касационната жалба като неоснователна и предлага решението на Районен съд - Крумовград да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Релевира съображения, че административното нарушение е безспорно доказано, респ. визираните в жалбата основание не били налице.

Административен съд - Кърджали, в настоящия съдебен състав, след като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираните от касатора основания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, по съществото си се явява касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК.

Разгледана по същество, депозираната касационна жалба се явява неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение, Районен съд - Крумовград е потвърдил Наказателно постановление № 20-0289-000052/19.02.2019 г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кърджали, с което на Ш.И.Ш. от ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. на основание чл.

183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, за това, че на 06.01.2020 г. в ***, ул.„***“, в близост до ***, е паркирал неправилно лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД ***, като автомобилът създава пречки на включващите се към ул.***“ МПС, които извършват допълнителни маневри за продължаване на движението си.

Районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при съставянето им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, респ. отговарят на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Нарушението било описано с всички относими към състава признаци, а именно били посочени обстоятелствата, при които е извършено и нарушителят бил индивидуализиран. От доказателствата по делото безспорно се установявало, че санкционираният правен субект е осъществил състава на посоченото в акта и постановлението нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Налице било съответствие между словесната част на описаното в акта и наказателното постановление нарушение, с посочената като нарушена разпоредба, а също и санкционната такава.

Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Кърджали намира, че доводите, изложени в касационната жалба на Ш.И.Ш. от ***, са неоснователни и релевираното отменително основание не е налице. В тази връзка като е приел, че описаното в АУАН и НП нарушение е установено от обективна и субективна страна, районният съд не е допуснал нарушения при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение.

Касационният съдебен състав изцяло споделя изводите на районния съд, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

За прецизност следва да се отбележи следното:

Въведените в жалбата твърдения, че при издаването на АУАН и НП били допуснати нарушения на императивните разпоредби на чл. 42 и чл.

57 от ЗАНН, поради което районният съд е следвало да отмени НП като незаконосъобразно, са неоснователни. В този смисъл ясно и недвусмислено в обстоятелствената част на акта за нарушение и атакуваното наказателно постановление е изложено словесно описание на извършеното нарушение, както и датата и мястото на осъществяването му, описано като: „на

06.01.2020 г. около 10.25 часа, в ***, ул.„***“, в близост до ***, е паркирал неправилно лек автомобил „Форд Фиеста“ с рег. № ***, собственост на „***“ ЕООД ***, като автомобилът създава пречки на включващите се към ул.***“ МПС, като извършват допълнителни маневри за продължаване на движението си“, с което са изпълнени изискванията на чл. 42, т. 4 и 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.

Посочена е и законовата разпоредба, която е нарушена – чл. 98, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, с което АНО е изпълнил задължението си по чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.

С други думи липсва каквото и да е съмнение относно това, какво конкретно нарушение е извършил Ш.И.Ш., къде е осъществено деянието, в какво се състои изпълнителното деяние и за какво му е наложено административно наказание, респ. въведените от касатора доводи за нарушение на правото му на защита се явяват неоснователни, като неподкрепени от фактическа и правна страна и не кореспондиращи със събраните в първоинстанционното производство доказателства.