Решение № 25 от 11.01.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Горна Оряховица, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Трифон П. Славков при участието на секретаря Силвия Д. Николова като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело № 20234120100799 по описа за 2023 година

Предявени е установителен иск с правно основание чл. 42, б. „б”, вр. чл.

25, ал. 1 от ЗН, и евентуално съединен иск с правно основание чл. 30 от ЗН.

Ищецът Г. К. Г. твърди, че е наследник на баща си К. Г. К., който починал на 03.12. 2022 г. В наследството му били включени земеделски имоти оставени от прадядо му Д.Д.Г. и прадядо му К. В.. Посочва, че баща му К. Г.

К. е съставил саморъчно завещание, с което завещал всички свои земеделски земи на ответника Е. К. Г. – брат на ищеца. В исковата молба описал и индивидуализирал всички земеделски земи, които счита, че е притежавал К.

Г. К. към момента на смъртта си. Оспорва като нищожно завещанието съставено в полза на ответника, намирайки, че същото не е писано и подписано от завещателя, поради което иска то да бъде прогласено за нищожно на основание чл. 25 от ЗН.

В условията на евентуалност е предявил иска за намаляване на завещанието в размер на 1/3 ид. част, която представлявала запазена част от наследството и възстановяване на същата.

Ответникът Г. К. Г. оспорва предявените искове. Счита, че формата на завещанието е спазена, а същото е действително и поражда правни последици. Посочва, че ще се ползва от саморъчното завещание изготвено от 1

К. Г. К. на 24.07.2012 г., оригиналът на което се съхранявал при нотариус Иван Мазнев. Твърди, че процесното завещание е писано лично от завещателя в кантората на нотариус Иван Мазнев. Оспорва и предявеният при условията на евентуалност иск по чл. 30 от ЗН, посочвайки че в имуществото на завещателя са били включени и други недвижими имоти и пари. Твърди, че завещателят се е разпоредил чрез дарение в полза на ищеца като му прехвърлил недвижим имот – жилище, находящо се в с. Д., ул. „Трети март“ № 2 б, чиято стойност в пъти надвишавала стойността на земеделските земи завещани със завещанието. Счита, че ищецът е усвоил и паричните средства останали след смъртта на завещателя. Претендира разноски.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По иска с правно основание чл. 42, б. „б”, вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН:

На 29.07.2012 г. К. Г. К. съставил саморъчно завещание, с което завещал на ответника Е. К. Г. цялата си земеделска земя. К. предал запечатаното в плик завещание за пазене на нотариус Иван Мазнев с рег. № 284 по описа на Нотариалната камара. С решение 28/24.02.2012 г. решение № 42rg, решение № 42 решение 598 п, решение 28, решение № 42, по реда на ЗСПЗЗ на завещателя и негови наследодатели е възстановено правото на собственост спрямо недвижими имоти: земеделски земи, а именно:

1/9 ид.част от нива 0.637 дка, находяща се в с. Д., местност Белянката, категория на земята:4, ПИ с идентификатор ***;

1/9 ид.част от лозе 0.968 дка, находящо се в с.Д., местност Черковището, категория на земята: 4 , ПИ с идентификатор ***;

1/9 идеална част от нива 3.797 дка, находяща се в с. Д., местност Здравец, категория на земята: 2, ПИ с идентификатор ***;

1/9 идеална част от нива 3.475 дка, находяща се в с. Д., местност Ливадето, категория на земята: 4, ПИ с идентификатор ***;

1/9 идеална част от нива от 2.784 дка, находяща се в с. Д., местност Бялата чешма, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***, като тези пет имота в наследство били наследени от прадядото: Д.Г. по силата на следните решения на ПК: решение № 42 от 03.10.1994 година и решение № 42RG от 08.02.1995 година и решение № 598П от 03.02.1999 2 година, всичките на ПК Л.;

1/9 ид.част от нива 1.401 дка, находяща се в с.Д., местност Здравец, категория на земята: 2, ПИ с идентификатор ***;

1/9 ид. част от нива 4.699 дка, находяща се в с.Д., местност Ливадето, категория на земята: 4, ПИ с идентификатор ***;

1/9 ид. част от нива 5.001 дка, находяща се в с.Д., местност Лъга, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***, всичките тези три имота по наследство от прадядото К. Г. В. по силата на решение № 42 от 03.10.1994 и решение № 42RG от 08.02.1995 година всичките на ПК Л.

Нива 4.454 дка, находяща с в с.К., местност Джулюновски мост, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***;

Нива 2.557 дка, находяща се в с. Д., местност Пейковец, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***;

Нива 1.000 дка, находяща се в с. Д., местност Белянката, категория на земята: 4, ПИ с идентификатор ***;

Нива 1.186 дка, находяща се в с. Д., местност Белянката, категория на земята: 4, ПИ с идентификатор ***;

Нива 5.477 дка, находяща се в с. Д., местност Белянката, категория на земята: 4, ПИ с идентификатор ***;

Нива 3.000 дка, находяща се в с. Д., местност Долните лозя, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***;

Нива 1.385 дка, находяща се в с. Д., местност Колунско бърдо, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***;

Нива 0.427 дка, находяща се в с. Д., местност Могилките, категория на земята: 3, ПИ с идентификатор ***;

Нива от 3.000 дка в местност Вехтите лозя с. Д., идентификатор № ***;

Нива от 4.551 дка местност Могилките в с. Д., идентификатор № ***, всичките тези имоти описани в решение №28 на ПК Л. от 24.02.2012 година и в наследство от бащата на страните К. Г. К.;

1/6 ид. част от нива 6.921 дка, находяща се в с. Д., местност Оструга, категория на земята: 4, ПИ с идентификатор ***, част от наследството на наследодателя на страните К. Г. К. по силата на влязла в сила на 07.12.2013 г. съдебна спогодба, вписана в протокол от съдебно 3 заседание от 29.11.2013 по гр. д. № 2230/2012 година по описа на РС – Г.

Оряховица.

На 03.12.2022 г. К. Г. К. починал като оставил за свои наследници по закон Г. К. Г. и Е. К. Г.. По искане на последния, на 16.12.2022 г. нотариус Иван Мазнев обявил завещанието на К. Г. К., за което съставил протокол по чл. 27, ал. 3 от ЗН.

От заключението на допуснатата съдебна графическа експертиза се установява, че текстът и подписът на саморъчното завещание от 24.07.2012 г. са изписани от К. Г. К..

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 42, б. "б" от ЗН завещателното разпореждане е нищожно, когато не отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗН. От доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че К. Г. К. е бил грамотен и както текстът на саморъчното завещание, така и положеният подпис след завещателните разпореждания в него са изписани изцяло от него. Освен това, завещанието съдържа и означение за датата, на която е съставено. От гореизложеното се достига до извода, че по отношение на завещателното разпореждане са спазени законовите изисквания за форма относно действителността му, предвидени в чл. 25, ал. 1 от ЗН, като то по несъмнен начин обективира волята на завещателя да се разпореди със земеделските си земи за след смъртта си в полза на ответника Е. К. Г..

Поради изложеното разглежданото завещание произвежда действие за процесните имоти, изброени подробно по – горе, като претенцията за прогласяване на нищожността му спрямо ответника Е. К. Г., е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

След смъртта на К. Г. К. процесните имоти валидно са преминали в патрумониума на Е. К. Г. в качеството на негов наследник по завещание.

По отношение на иска по чл. 30 ЗН, предявен при условията на евентуалност:

С разпоредбата на чл. 30, ал. 1 ЗН законодателят предвижда възможността наследниците със запазена част по дефиницията на чл. 28, ал. 1 ЗН, които са призовани към наследяване, да искат намаление на завещателните или дарствени разпореждания на наследодателя и 4 възстановяване на запазената им част.

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници на К. Г.

К. ищецът и ответникът са деца на починалия и негови наследници по закон, призовани към наследяване, предвид на което и за упражняване на правата по чл. 30 ЗН не е необходимо приемането на наследството на наследодателя по опис във връзка с чл. 30, ал. 2 ЗН. При положение, че наследодателят е оставил две деца, запазената част от наследството е 2/3 ид.ч., респективно разполагаемата е 1/3 ид.ч. Запазената част предвид нормата на чл. 5 и чл. 29, ал. 3 ЗН на ищеца е 1/3 ид.ч. от наследството на К. Г. К..

Страните по делото не спорят и от представеното по делото писмено доказателство - н. а. за дарение на недвижим имот № *** г., на Нотариус К.

Боева(стр. 127), се установява, че на 09.12.1996 г. К. Г. К. е дарил на Г. К. Г. недвижим имот – апартамент № 2, находящ се на втори етаж, вх. Б“, в жилищен блок построен през 1980 г., върху държавна земя, в кв. 26, в с. Д., общ. Л., състоящ се от: дневна, спалня, кухня-бокс, тоалетна, килер, коридор и тераса със застроена площ от 61,29 кв. м. и прилежащи помещения, заедно с 3, 94 % ид. части от общите части на сградата и правото на строеж.

Страните по делото не спорят и от представеното по делото писмено доказателство – н. а. за дарение на недвижим имот № *** г.на нотариус при ГОРС – М. Г., се установява, че К. Г. К. и М.М. К.а даряват на сина си Е. К. Г. собствения си недвижим имот, придобит по време на брака, а именно: 2/3 ид. части от ДВОРНО МЯСТО, цялото от 700 кв.м., съставляващо парцел X-850, от кв. 59 по плана на с. Д. и реално жилищна сграда, лятна кухня и стопански сгради, като дарителите са си запазили правото на ползване върху недвижимия имот до края на живота на всеки един по отделно.

По отношения на следващия имот, находящ се в с. Д., общ. Л., ул. *** се установява, че същият е бил продаден на Е. К. Г. от К. Г. К. и С.Г.С., видно от н. а. №*** г. на нотариус И. Мазнев.

По отношения на следващия имот, находящ се в с. Д., общ. Л., ул. *** се установява, че същият е бил продаден на Е. К. Г. от К. Г. К., С.Г.С. и С.С.С., видно от н. а. №*** г. на нотариус И. Мазнев. Последните два имот с оглед вида на транслативната им сделка следва да се изключат от наследствената маса.

Предвид нормата на чл. 31 ЗН, за да се определи разполагаемата част, 5 както и размерът на запазената част на наследника, образува се една маса от всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН. След това се прибавят към нея даренията с изключение на обичайните такива според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.

С исковата си молба ищецът изложил твърдение, че посредством саморъчното завещание на наследодателят К. Г. К. се разпоредил изцяло със своето имущество, включващо само земеделски земи и по този начин запазената част на ищеца от наследството на неговия баща била накърнена.

Въпреки дадените с разпореждане № 1016/25.04.2023 г.изрични указания за посочване от ищеца на всички известни наследствени имущества и задължения на наследството, към момента на откриването му, такива не бяха посочени, което е и видно от заявление от адв. П. Гаджонова-Ангелова от 02.05.2023 г.(стр. 82).

Ответникът по иска по чл. 30, ал. 1 ЗН има интерес да установява, че размерът на наследствената маса е по-голям и съответно стойността на имуществото, предмет на безвъзмездното разпореждане, не надхвърля стойностното изражение на разполагаемата част. В случая с отговора на исковата молба ответникът Е. К. Г. релевирал твърдение, че наследодателят им К. Г. К. е дарил на ищеца имотът описан в н. а. за дарение на недвижим имот № *** г., на Нотариус К. Боева, а именно апартамент № 2, находящ се на втори етаж, вх. Б“, построен през 1980 г. върху държавна земя в кв. 26, в с. Д., общ. Л..

От своя страна ищецът възразил като посочил, че К. Г. К. и М.М. К.а дарили на сина си Е. К. Г. имот включващ 2/3 от дворно място, с площ 700 кв.м. и реално жилищна сграда, лятна кухня и стопански сгради, подорбно описан в н. а. за дарение на недвижим имот № *** г.на нотариус при ГОРС – М. Г..