Протокол № 195 от 11.05.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 195 гр. З., 11.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100054 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Делото започва в 11:50 часа с оглед по-късното приключване на гр.д. № 52/2026 г., по описа на РС – З..

ИЩЕЦЪТ Ф. А. Б. - редовно призован, явява се лично и се представлява от процесуалния си представител адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.З. - редовно призована, представлява се от юрк. З.

Ц., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К. Ю. Д. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. В. - Моля, да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Ц. -Да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от 1

Ф. А. Б., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ З., с. Д., ***, чрез адв. Е. В. срещу О.З., за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик на основание давностно владение на реална част с площ 2100 кв. м., находяща се в северната част на Поземлен имот с идентификатор ***, област С., О.З., с. Д., вид територия – Земеделска; категория – Осем; начин на трайно ползване – Нива; площ - 12596 кв. м.; стар номер - 140010, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18113/15.01.2018 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори: ***; ***; ***;

***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържаме исковата молба по подробни съображения, които сме изложили в нея. Респективно оспорваме отговора на исковата молба.

В срока за отговор по чл.131 ГПК е постъпил такъв от името на О.З., с която сочи, че исковата молба е неоснователна и недоказана, като излага възражения относно неоснователността на исковата молба и дава възможност на юрк. Ц. за становище.

ЮРК. Ц. - Поддържам отговора на исковата молба по съображенията изложени от наша страна.

СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.

АДВ. В. - Не можем да постигнем спогодба.

ЮРК. Ц. - Също считам, че не можем да постигнем спогодба.

СЪДЪТ докладва делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 119/08.04.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с доклада по делото. Нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Ц. - Също нямаме възражения по доклада. Моля, да бъде приет за окончателен.

СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на страните, изразени чрез 2 техните процесуалните представители, намира че не са налице пречки за това, изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, рег.

№119/08.04.2026 г., постановено по гр. д. №54/2026 г., по описа на РС – З., да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №119/08.04.2026 г., постановено по гр. д.

№54/2026 г., по описа на РС - З., своевременно обявен на страните и ОБЯВЯВА на същите, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да бъдат приети писмените доказателства по делото като относими и допустими.

ЮРК. Ц. - Също моля, да бъдат приети писмените доказателства по делото като относими и допустими.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.146, ал.4 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

119/08.04.2026 г. всички приложени към исковата молба и отговора писмени доказателства, а именно: Скица на ПИ № 15-238389-17.02.2026 г. за ПИ с идентификатор *** по КККР на с. Д., общ. З. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № 7105008571/27.02.2026 г., издадено от О.З.; Досие на Акт за частна общинска собственост № 2481/12.02.2026 г. на Кмета на О.З., съдържащо: Акт за частна общинска собственост № 248 от 12.02.2026 г.; Скица № 15-158274-04.02.2026 г.;

Удостоверение за характеристики на имот в землището на с. Д. с изх. № 2531808-04.02.2026 г.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.З, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ с изх. № 7105008529/06.02.2026 г.; Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.;

Протоколно решение от 24.07.2008 год. на ОСЗ, гр. З., одобрено със Заповед 3

№32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С.;

Извлечение от Приложение №7 към раздел I, т.1 от Протоколно решение №1 от 24.07.2008 г. на ОСЗ - гр. З., одобрено със Заповед №32/28.07.2008 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“- гр. С. - 3 листа.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с доклада по делото са ни допуснати трима свидетели, при режим на довеждане. Водим двама свидетели, които молим да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание, като доколкото ще установяваме едни и същи факти и обстоятелства, от третия се отказваме.

ЮРК. Ц. - Не възразявам срещу направеното искане.

Съдът, вземайки предвид становището на ищцовата страна и липсата на противопоставяне от ответната страна и с оглед на това, че ще бъдат доказвани едни и същи факти и обстоятелства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит двама свидетели, водени от ищцовата страна.

ЗАЛИЧАВА възможността от водене на трети свидетел от страна на ищеца.

АДВ. В. – Водените от нас свидетели са М.С.К. и А.Д.М..

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетелката, както следва:

М.С.К. - роден на **** г. в с. Д., ЕГН **********, живущ в с. Д., общ.

З., обл. С., ул. „Х.Б.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищеца и без дела с ответника.

СЪДЪТ, след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. М.К.

- Знам че делото се води за това Ф. да установи собствеността си спрямо общината, като става дума за имот, който се намира в м. „Потока“, в землището на с. Д.. През години имотът се е ползвал за различни неща. По едно време беше нива, след това ливада, след това пак нива. Тази година имотът е подготвен и засят с картофи и царевица. Имотът е 4 между 2-2,5 дка. Границите на имота са: от едната страна път, от другата гора, а от другата брат му В. Б.. Нямам спомен имотът да е бил одържавен, имаше ограда от едната страна, но тя може и да е паднала. В имота има едно плодово дръвче, което в момента не мога да кажа, какво е по вид. Преди имотът беше на дядото на Ф., който се казваше М.. След това стана на А. – баща на Ф. и сега е на Ф.. Имотът се предава по наследство. Познавам имота от много отдавна, защото се намира в район, където и аз имам имот. По-рядко минавам край имота, защото моят имот е малко по-нагоре. Знам че имота е ливада, не съм бил в него от 10 година насам, обаче Ф. преди делото ми каза, че тази година е засадил имота. Не съм чувал за имота да има спорове. Не съм чувал имотът да е бил общински, да е включван в АПК, ТКЗС. Имотът е недостъпен.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Ц. - Аз нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да остане в съдебната зала.

Разпечатката съдържа 60 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/25989059-c18a-4761-a6d8-dcf24e3f858e