Определение № 9183 от 06.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9183 гр. София, 06.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТОЙЧО Т. ПОПОВ като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело № 20251110136879 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба от „И.Т.С.” АД, ЕИК *** срещу „Ш.К.“ ЕООД, ЕИК ***.

На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Съдът е сезиран с предявени от „И.Т.С. АД, ЕИК *** срещу „Ш.К.“ ЕООД, ЕИК *** кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, с които се претендира сумата в размер на 166,17 евро (325,00 лв.), представляващи неустойка за липсващо бордово устройство в размер на 155,39 евро (300 лв.) съгласно т. 5.3. от Ценоразпис на ИТС, неразделна част от приложимите Общи условия към Договор № 80089/12.05.2023г., както и неустойка за непълна окомплектовка (зарядно устройство за бордово устройство) в размер на 12,78 евро (25 лв.) съгласно т. 5.2 от посочения Ценоразпис на ИТС и сумата от 39,22 евро (76,71 лв.), представляваща задължение за такси по Предплатения баланс по Договора, съгласно издадена фактура № 3000926371/03.10.2024г. в размер на 8,55 лв. - Такса информационно обслужване; Такса TollPass Fleet за България; Такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, BG, фактура № 3000949421/04.11.2024г. в размер на 20,16 лв. - Такса TollPass Fleet за България; такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, BG, фактура № 3001010825/27.01.2025г. в размер на 24 лв. - Такса неактивно бордово устройство и фактура № 3001046426/03.03.2025г. в размер на 24 лв., ведно със законната лихва върху претендираните суми за периода от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане.

Ищецът твърди, че между него и ответника е бил сключен Договор № 80089/12.05.2023г. за предоставянето на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на база време (евинетки) чрез Онлайн платформата на Ищеца www.tollpass.bg, където ответното дружество е създало потребителски профил и е генерирало 1 процесния договор и е заявило и получило 1 бр. Бордово устройство сер. № 000070000203895, което е било доставено с приемо-предавателен протокол на Бордови устройства № 0005220434/16.05.2023г. Към 11.11.2024г. ищецът установил, че не е налице по договора генериране на пътни такси от ППС, с което е асоциирано бордовото устройство за период от повече от 30 последователни календарни дни, поради което се е възползвал от правото си съгласно разпоредбата на т. 15.16 от общите условия да прекрати едностранно и предсрочно с отправяне на писмено уведомление с незабавен ефект срокът на ползване на бордовото устройство, с изпращане на Уведомление № 7730215/12.11.2024г. С посоченото уведомление ответното дружество е поканено да върне бордовото устройство, в срок до 15 календарни дни от датата на получаване на уведомлението. Твърди, че при липса на бордовото устройство на ответника се начислява неустойка в размер на 300 лева за всяко бордово устройство, като към нея се начислява кумулативно и неустойката за непълна окомплектовка на Бордово устройство по т. 5.2. от Ценоразписа в размер на 25 лева. В посочения 15 -дневен срок ответникът не е върнал на бордовото устройство, с оглед на което е издадена Сметка № 9862834/23.12.2024г., в която за невърнатото Бордово устройство е начислена неустойка общо в размер на 325 лв., представляващи неустойка за липсващо Бордово устройство в размер на 300 лв. и неустойка за непълна окомплектовка на Бордово устройство в размер на 25 лв. Твърди, че ответникът дължи и сума в размер на 76,71 лв. за такси по предплатения баланс по договора, съгласно издадена фактура № 3000926371/03.10.2024г. в размер на 8,55 лв. - Такса информационно обслужване; Такса TollPass Fleet за България;Такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, BG, фактура № 3000949421/04.11.2024г. в размер на 20,16 лв. - Такса TollPass Fleet за България;Такса предаване на данни и софт. актуал. EUROBOX, BG, фактура № 3001010825/27.01.2025г. в размер на 24 лв. - Такса неактивно бордово устройство и фактура № 3001046426/03.03.2025г. в размер на 24 лв. - Такса неактивно бордово устройство. Задължението по фактура № 3000926371/03.10.2024г. е частично в размер на 8,55 лв. от общо задължение в размер на 22,92 лв. (сума в размер на 14,37 лв. е приспадната от наличността в предплатения баланс по договора). С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:

Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Предявените искове са допустими доколкото са предявени от лице с правен интерес пред родово и местно компетентен съд.

Доказателствена тежест:

2

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи: 1. възникнало между страните облигационно правоотношение, чийто правопораждащ юридически факт е Договор № 80089/12.05.2023г. с твърдяното съдържание, по което той е изправна страна;

2. виновно неизпълнение от страна на ответника на задълженията си по договора, а в тежест на ответника е да докаже плащане на процесните такси по договора.

В тежест на ищеца по иска с правна квалификация чл. 92 ЗЗД е да докаже наличието на валидно възникнало облигационно правоотношение по Договор № 80089/12.05.2023г., сключен при общи условия, по силата на който ищецът е предоставил на ответника TollPass EUROBOX Бордово устройство и съответните услуги, срещу което ответникът дължи такси в определен размер; уговорени валидни неустоечни клаузи съгласно т. 5. 2 и т. 5. 3 от Ценоразпис на ИТС, прекратяване на договора с писмено уведомление, получено от ответника, поради виновно поведение на ответника, както и размерът на претендираните неустойки по договор, по който страна е „Ивал Транспорт“ ЕООД.

При установява на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже, че е платил.

По доказателствата и доказателствените искания:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 05.05.2026 г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно мотивите на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в 3 лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3 ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4