Споразумение № 56 от 15.05.2024, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Разград, 14.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ

Съдебни

РАВИЕ Р. М. заседатели: СТОЙЧО В. СТОЕВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора Г. Г. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от общ характер № 20243330200173 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА РП Разград, прокурор Т..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и със защитник адв. Р. К. от АК Разград.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. А., редовно призована, не се явява, за нея повереник адв. Кр. К. от АК Разград.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призован, не се явява, за него повереник адв. Кр. К. от АК Разград.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ А. Т., редовно призован, не се явява, за него преупълномощен процесуален представител адв. Ант. М. от АК Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

Т. С. И., роден на **, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, адрес за призоваване в страната: гр.**, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на член на съдебния състав, съдебния секретар и на прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от пострадалото лице А. Р. Т., с 1 която на основание чл. 76 от НПК моли да бъде конституиран в качеството си на частен обвинител против подсъдимия в настоящото съдебно производство.

АДВ. М.: Поддържаме молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима и следва да бъде конституиран пострадА.я А. Т. като частен обвинител по делото.

АДВ. К.: Да се приеме.

СЪДЪТ като съобрази изложеното в обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и разпоредбата на чл. 76 от НПК намира действително, че А. Р. Т., ЕГН ********** притежава качество на пострадало от процесното престъпление лице, поради което разполага и с процесуалната правоспособност да поиска да се конституира в качеството си на частен обвинител. Молбата е постъпила в предвидения в закона срок, поради което, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА в качеството му на частен обвинител А. Р. Т., ЕГН ********** против подсъдимия Т. С. И., ЕГН ********** в настоящото производство.

ЗА ЧАСТНИЯ обвинител се явява адв. Ант. М..

СЪДЪТ констатира, че в залата присъства майката на подсъдимия Райфе Ахмед Хюсеин.

АДВ. К.: От името на подзащитните ми заявявам, че нямаме претенции към подсъдимия.

СЪДЪТ освободи от залата адв. К..

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 до т. 8 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, считам, че настоящото дело е подсъдно на РС Разград. Становището ми е, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадА.те лица. Считам, че са нА.це основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, тъй като с подсъдимия, чрез защитника му сключихме споразумение, което Ви представям. Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език, и извършването на съдебно следствени действия по делегация. На подсъдимия има взета мярка за неотклонение „подписка“ и с оглед процесуалното му поведение няма основание да бъде изменена в по-тежка или да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед заявеното, че сме сключили споразумение предлагам след приключване на разпоредителното заседание да преминем към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.

АДВ. М.: Присъединявам се към становището на колегата прокурор по всички точки по чл. 248 от НПК.

АДВ. К.: Делото е местно и родово подсъдно на РС Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на делото. Не сме констатирА. да е допуснато на досъдебното производство нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на някоя от страните. Заявявам, че сме подписА. споразумение, което е депозирано в 2 изискуемия от закона вид, поради което моля да се разгледа делото след приключване на разпоредителното заседание за разглеждане на споразумението. Няма причина делото да се разгледа при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение успешно е изпълнявала ролята си и не следва да бъде променяна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се насрочи без призоваване на свидетели.

АДВ. М.: Колегите ме запознаха с параметрите на постигнатото между тях споразумение, давам съгласие от името на частния обвинител и от мое име предвид разпоредбата на чл. 55 от НПК да бъде подписано същото, включително и с моята представителна власт.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между тях, съобрази следното: видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт и съгласно разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от НПК съдът намира, че делото, както родово, така и местно е подсъдно на РС Разград.

Съгласно разпоредбите на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 от НПК съдът намира, че липсват основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

След запознаване с материА.те по досъдебното производство и съгласно разпоредбите на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК съдът намира, че в хода на предварителното разследване не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

Предвид заявеното в днешно съдебно заседание от страните и депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между тях за решаване на делото съдът намира, че са нА.це процесуални предпоставки производството да протече по особените правила по НПК, а именно: по реда на гл. 29 от НПК.

С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимия съдът намира, че липсват процесуални предпоставки производството по делото да протече в условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

С оглед процесуалното поведение на подсъдимия съдът намира, че липсват основания за изменение на мярката му за процесуална принуда.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд Разград.

СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА към производство по реда на гл. 29 от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в условията на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между РП Разград представлявана от прокурор Г. Т. - от една страна, от друга - Т. С. И., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 330 ЗМ – 86/2022 г. по описа на ОДМВР Разград, за извършено от него на 26.06.2022 г. в община Разград, престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 3, б „а“, пр. 1 и пр. 2, във вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 1 и пр. 2, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК и защитника му адв. Р. К. от АК Разград със съгласието на частния обвинител А. Р. Т., ЕГН ********** и повереника на частния обвинител адв. А. М. за прекратяване на производството по НОХД № 173/2024 г. по описа на РС Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други 3 доказателства.

АДВ. М.: Съгласни сме със споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. К.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал.

6 от НПК