Протокол № 529 от 04.04.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 529 гр. П., 01.04.**22 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Мая Владова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № **2152******17 по описа за **21 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „М.“ ЕООД – редовно уведомени чрез управителя от предходното съдебно заседание, се явява управителя Д.Т., както и адв. И.Б. надлежно упълномощен от преди.

За НО Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – П. – редовно призовани,не се явява представител. За него се явява юрк. М.Ш. – с представено по делото пълномощно.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

ЮРК.Ш. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ЮРК.Ш.: След разпита на свидетеля ще направя доказателствено искане.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

1

С.С.Т. – на 53 г., живущ в гр. П., живущ в с. И., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, без родство, работещ.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетелят по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Т..

СВ.Т.: Работя при г-жа Д.Т. в фирма М.. Познавам М.С., И.П. те са ми бивши колеги в същата фирма. Колегата беше дълго време в отпуски, болнични, имаше проблем с покойната му жена и малко сме се виждали с него, но М. беше редовна.

Усещаше се някакво напрежение, но може би е до характера на човек.

Не съм получавал писма, аз не съм оторизиран първо, но във връзка с документи дойде куриер беше в началото на месец юли **21 г. дойде куриер и защото вратата се заключи и там има звънче. Позвъня момчето, посрещнах го носеше плик с документи за шефката. Те бяха адресирани за нея, те бяха от бившата колежка М.С. и изпратих момчето и шефката отвори плика и имаше джобче с един празен лист. Имаше още един господин, но той е клиент.

В цеха работеха аз, шефката и бившите колеги, когато бяха на работа.

Малък е цеха. Все още работя за фирма „М.“. В плика имаше само един празен бял лист в едно джобче.

АДВ. Б. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

ЮРК.Ш. – С оглед дадените в днешното с.з. показания от свидетели мотивите, които се излагат в жалбата моля да бъде привлечен в качеството на свидетел и лицето, което се сочи в НП същото е и което е подало молбата до дружеството, а именно М.С. при режим на призоваване от чиито показания да установим действително с какво е подал към дружеството в въпросното пликче.

АДВ.Б.: Да се допусне.

Съдът намира за относимо искането това ли е лицето, което се сочи в 2

НП, ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Г. СТ.

ЕГН:********** с адрес с. Б. ул. „Т.“ №** и адрес гр. П. ул. „Р.А.“ №** също така да бъде и уведомена по телефона, който е посочила.

За продължаване на действията съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.05.**22 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните са уведомени в днешното с.з. Да се призове М. Г. СТ..

Протоколът, написан в с.з., което приключи в 11:30 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

3