Определение № 25274 от 11.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25274 гр. София, 11.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20231110152798 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против М. К., П. П. П., И. П. П. и П. П. П.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, като на П. П. П., И. П. П. и М. К., по реда на чл. 47 ГПК, и в законоустановения срок е постъпил писмен отговор от особения представител адв. К..

Ответникът П. П. П. не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави проект за доклад на делото и да насрочи заседание по делото.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – „Нелбо“ ЕАД, като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от този правен субект. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.

190, ал. 1 ГПК, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза и съдебно счетоводна експертиза са допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца – „Нелбо“ ЕАД.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди в подадената на 27.09.2023 г. искова молба, че ответниците М. К., П. П. П., И. П. П. и П. П. П. са били негови битови клиенти за топлинна енергия и му дължали сумата от 1967,97 евро (3849,01 лв.) – главница, цена за 1 топлинна енергия в периода м.05.2020 г.-м.04.2022 г. за имот в гр. ****, сумата от 23,57 евро (46,10 лв.) – главница, цена за услуга дялово разпределение в периода м.08.2020 г.-м.04.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от 27.09.2023 г. до окончателното изплащане, сумата от 337,98 евро (661,04 лв.) мораторна лихва върху главниците за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. до 13.09.2023 г., сумата от 5,49 евро (10,73 лв.) мораторна лихва върху главници за дялово разпределение за периода 16.10.2020 г.13.09.2023 г. Сумите не били заплатени. Ответниците били съсобственици на имота и клиенти на ищеца за топлинна енергия за битови нужди. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят процесните суми както следва: М. К. 3/6 част, а П. П. П., И. П. П. и П. П. П. – по 1/6 част от посочените по-горе суми. Претендира разноски.

Ответниците М. К., П. П. П. и И. П. П., чрез особения представите адв. К., оспорват исковете и приложените писмени доказателства. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение между страните, тъй като нямало представени доказателства в тази насока относно процесния период. Сочи се, че липсват данни ответниците П. П. П. и И. П. П. да са приели наследството, оставено от техния наследодател П. Ц. П., който е закупил процесния имот през 1990 г. Оспорва се наличието на договорно правоотношение между етажните собственици и дружеството, извършващо услугата „дялово разпределение“. Въведено е възражение за настъпила погасителна давност. Моли се за отхвърляне на исковете.

Ответникът П. П. П. не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 150 ЗЕ, чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между ответниците и ищеца за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответниците топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума; суми за дялово разпределение и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума; че ответниците П. П. П. и И. П. П. са наследници на П. Ц. П., както и че са приели наследството му; относно възражението за давност – наличието на обстоятелства, спиращи и прекъсващи давностния срок спрямо М. К., П. П. П. и И. П. П..

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че ответниците П. П. П. и И. П.

П. са приели наследството на П. Ц. П..

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с адрес: гр. ******************

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносим в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение от ищеца.

ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, с адрес: гр. **************, специалност: икономика на търговията, счетоводство и контрол.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице помагач до датата на 2 съдебното заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № 206269, съставени през исковия период, включително изравнителни сметки, главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2026 от 15:00 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчи препис от исковата молба и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на съдебното заседание може да вземат становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3