Споразумение № 1 от 22.01.2026, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Радомир, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. и прокурора Г. П. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Наказателно дело от общ характер № 20251730200305 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За РП гр.Перник, ТО- Радомир, редовно уведомена се явява прокурор Б..

Подсъдимият Е. И., се явява лично и с адв.А. с пълномощно представено в днешното съдебно заседание.

Подсъдимият Е. И.: Получил съм препис от обвинителния акт. Запознат съм с обвинението. Уведомен съм за провеждането на Разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

Адв.А.: Получил съм съобщението по чл.247б, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

На осн. чл.274, ал.1 НПК, съдът разясни на страните правото на отвод на състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

Възражения не се направиха.

На осн. чл.274, ал.2 НПК, съдът разясни на подсъдимият правата му по НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

Адв.А.: Да се даде ход на делото за разпоредително заседание.

След като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК съдът намира, че не са налице процесуални пречки за 1 даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1.подсъдно ли е делото на съда;

2.има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.взетата мярка за процесуална принуда;

7.искания за събиране на нови доказателства;

8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

9.има ли основания за обединяване или разделяне на делото.

Прокурорът: Делото е подсъдно на РдРС. Няма основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата но обвиняемия.По т.4 след, предварителен разговор със защитника на подсъдимия, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно, по реда на Глава 29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда считам за законосъобразна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК. Представям постигнато споразумение подписано от страните.

Адв.Арсов: Присъединявам се към казаното от представителя на РП- П., ТО- Р.. Моля делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

С оглед изявлението на страните, съдът намира следното:

Делото е подсъдно на Районен съд- Р., не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни- следствени действия по делегация. Не са налице искания за взетата мярка по 2 отношение на подсъдимия, както и искане по доказателствата.

Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Предвид гореизложеното и с оглед представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между РП– П., ТО– Р., адвокат- защитника на подсъдимия и подсъдимия Е. Л. И. споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Е. Л. И., роден на 06.10.1946 г. в с.Д., общ.Радомир, адрес с.Д., общ.Р., българин, български гражданин, разведен, пенсионер, работещ като охрана в Банка „ОББ“ АД, полувисше образование, неосъждан, с ЕГН:**********.

Подсъдимият И.: Съгласен съм делото да бъде приключено със споразумение. Разбирам последиците от същото.

Прокурорът: Постигнали сме споразумение по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще Ви моля да одобрите същото.

Адв.Арсов: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите. Нямам възражения.

Подсъдимият: Нямам възражения.

Съдът предложи на страните на осн. чл.382 от НПК промяна в споразумението, като бъде допълнено, като на осн. чл.343б, ал.5 НПК, следва да бъде отнет в полза на Държавата лек автомобил „Л. Л.“, рег. № СВ .МР, който е собственост на подсъдимия.

Прокурорът: Не възразявам, г-н Съдия по промяната.

Адв.А.: Направено е своевременно и законосъобразно. Не възразявам да се допълни споразумението в изложения смисъл.

Подсъдимият: Съгласен съм.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.382, ал.6 от НПК, съдът намира, че в съдебния протокол следва да се впише като окончателен вариант представеното споразумение, поради което на осн. чл.382, ал.6 вр. чл.384, ал.1 НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 305/2025 г. по описа на РС - Р.

3

Днес, 22.01.2026 г., между Г. Б. – прокурор при РП – П., ТО – Р. и адвокат Е. А. от АК - П., в качеството си на защитник на подсъдимия Е. Л. И., ЕГН **********, на основание чл.384, ал.1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

I. Подсъдимият Е. Л. И., роден на 06.10.1946 г. в с.Д. общ.Р., адрес с.Д., общ.Р., българин, български гражданин, разведен, пенсионер, работещ като охрана в банка „ОББ“ АД, полувисше образование, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 25.07.2025 г., около 15:30 часа, в землището на с.И., общ. Р., на ПП I-6, в района на км. 51, с посока на движение от гр.Р. към гр.К., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ла.Л.“, рег. № СВ .МР с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.40 на хиляда, установена по надлежния ред протокол за химическа експертиза № ./30.07.2025 г. на НТЛ – ЕКД при ОД на МВР - П. - престъпление по чл.343б, ал.1 НК.

Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК.

II. Страните се съгласяват на подсъдимия Е. Л. И., ЕГН ********** да бъде наложено наказание при условията на чл.55 НК.

Предвид горното, страните се съгласяват на подсъдимия да бъде наложено наказание, както следва:

На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 НК на подсъдимия да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ;

На основание чл.343б, ал.1, вр. чл.55, ал.3 НК предвиденото наказание „глоба“ не се налага;

На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК на подсъдимия да се наложи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО да управлява МПС за срок ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнемането на неговото свидетелство за правоуправление по административен ред на 25.07.2025 г.;