Решение № 260856 от 16.03.2021, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260856 гр. Пловдив, 16.03.2021 г.

В И М Е Т О НА Н А

Р О Д А

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година Председател:

Димитрина Тенева при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 16784 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове чл. 79 от ЗЗД във връзка с чл. 372. ал. 1, вр. чл. 367 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД от „Юнимастърс Лоджистикс Ес Си Ес“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Продан Таракчиев“

№ 12, представлявано от М.П. и Н.Б. заедно и поотделно, чрез адв. Й. против „Натура Фит“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, ул. Лиляна Димитрова № 2, представлявано от М.К. за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6262.37 лева – главница, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -14.06.2019 г. до окончателното плащане, и 100.23 лева - мораторна лихва за забава за периода 09.03.2019 г. до 09.05.2019 г.

В исковата молба се твърди, че страните имат трайни отношения във връзка с предоставяне на транспортни услуги. За всеки отделен възложен превоз от ответника на ищеца е издавана фактура, съставени са товарителници. Не са заплатени такива в размер от 6262.37 лева с ДДС. Извършени са транспорти на 25.01.2019 г. до ......; 28.01.2019 г. гр. .........; 13.02.2019 г. до ......; на 13.02.2019 г. до ........; 12.02.2019 г. до гр. Хисар. Цената на услугата е дължима в 30 дневен срок от изготвяне на фактурата. След 22.02.2019 г. цената се дължи веднага.

В предоставения срок за отговор ответника признава възлагането и извършването на процесните услуги. Заявява, че срокът за плащане е един месец от получаването им. Твърди, че на 22.02.2019 г. ищецът принудил ответника да заплати всички падежирали задължения. В последствие отпаднала уговорката за отложеното плащане на услугите. Това наложило разваляне на договор за транспорт на 1 палет - 600 кг. арония, до 01.03.2019 г. до ..........., поради отпадане на интереса на получателя от доставката. Стойността на стоката е 4192 евро.

Изпратено е изявление за прихващане на задълженията от 6262.37 лева срещу цената на недоставената стока от 4192 евро или 8200 лева, в резултат на което ищецът дължи сумата от 1938.20 лева. Отправено е възражение за прихващане, което е прието от съда.

В предоставения срок ищеца признава, че не е извършил транспорт на палета с „Арония“ до Обединеното кралство. Стойността на транспорта е 396,65 лв. Упражнено е право на задържане поради неизплатени насрещни задължения. Връщането ще се извърши след заплащане на задълженията.

Стоката не е бързо разваляща се и продажбата и е възможна впоследствие.

Като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните съдът намира от фактическа страна следното.

От представените писмени доказателства по настоящето дело и образуваното пред ........ г. д ..../19 г. – заявки, ЧМР, фактури; е видно, че в периода 25.01.2019-16.02.2019 г. ищеца е извършил транспортни услуги на ответника свързани с осъществени 4 превоза на стоки до ......, ........ и ...... чиято обща стойност е 6262,37 лв. с ДДС. За отделните цени на услугите са издадени данъчни фактури, платими по банков път.

От изготвеното заключение от

28.10.2020 г. по извършената ССЕ е видно, че към 22.02.2019 г. неплатените суми от ответника за осъществените услуги от ищеца възлизат на 6659,02 лв. и касаят задължения по седем фактури издадени в периода 06.02.2019 г.-20.02.2019 г. Същите не са заплатени и към момента.

От показанията на свидетеля К. се установява, че товарът предмет на транспорт до Обединеното кралство представлява специфична поръчка. Недоставянето и в срок и задържане от превозвача наложило производство на нова такава и доставка с друг превозвач.

Влошили се отношенията и с клиента. Дори да бъде върната от ищеца, ответника няма интерес от нея, тъй като е със специално предназначение.

Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.

Не се спори между страните, а и от приложените от тях писмени доказатества се установява, че са налице договорни отношения за осъществяване на международен транспорт на товари на ответника в периода 25.01.2019-16.02.2019 г. на обща стойност е 6262,37 лв. с ДДС, както и, че до 22.02.2019 г. цената се дължала в тридесет дневен срок от издаване на фактурата, а след това-веднага. Не е спорно, а и от изготвеното заключение по извършената ССЕ, неоспорено от страните, което се кредитира изцяло от съда като компетентно изготвено, се установява, че сумата не е заплатена нито в първоначално определения срок от 30 дни, доколкото задълженията са били възникнали към 20.02.2019 г., нито след това и до момента.

Следователно същите се явяват дължими от товародателя.

С оглед отправеното възражение от ответника за прихващане на задължението му към ищеца срещу дължима от последния цена на недоставена стока-4192 евро., съдът намира, че същото по аргумент на чл. 373, ал. 1 и 2 от ТЗ касае установяване на настъпили вреди за товародателя от повреждане на товара или от забавата при изпълнение на превоза. По делото не се установи от страна на ответника, нито каква е стойността на товар, нито дали е налице повреждане на същия, което е пречка за ангажиране отговорността на превозвача за повредата. Не се установи и към кой момент е възникнало задължението на превозвача за стойността на вредите и дали същият е уведомен за извършеното от товародателя прихващане срещу задължението му за осъществените транспортни услуги. Предвид това и съобразно чл. 104 от ЗЗД съдът намира, че не е налице основание за уважаване на заявеното от ответника възражение за прихващане.

Съобразно изложеното съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи.

Уважаването на главния иск е основание за уважаване и на обективносъединения с него акцесорен такъв за заплащане на обезщетение за забава на плащането на задължението за периода

09.03.2019 г. до 09.05.2019 г. в размер на законната лихва, което съдът след служебна справка с електронно изчислителен модул констатира, че съвпада с притендирания от ищеца размер от 100.23 лева. липсата на установени данни за заплащане на задължението и към момента на постановяване на решението налага уважаване на искането за присъждане на обезщетение за забава в размер на законна лихва за периода от завеждане на делото до окончателното му плащане.

Предвид изхода от спора, на основание чл. 78, ал. 1 от

ГПК на ищеца се дължат разноски, които съобразно представения списък и доказателства за сторени такива следва да се определят на 661,01 лв. за държавна такса, 100 лв. за възнаграждение на вещо лице и 667 лв. адвокатско възнаграждение по настоящето производство и 40 лв. за държавна такса и 466 лв. за адвокатско възнаграждение за производството по предварително обезпечение на иска.

На ответника разноски не се дължат.

По изложените съображения, съдът

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА „Натура Фит“ ЕООД с ЕИК

********* със седалище и адрес на управление гр. Хисаря, ул. Лиляна Димитрова № 2, представлявано от М.К. да заплати на „Юнимастърс Лоджистикс Ес Си Ес“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. Продан Таракчиев“

№ 12, представлявано от М.П. и Н.Б. заедно и поотделно, сумата от 6262.37 лева (шест хиляди двеста шестдесет и два лева и 37 ст.)- главница, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -14.06.2019 г. до окончателното плащане, и 100.23 лева (сто лева и 23 ст.) - мораторна лихва за забава за периода 09.03.2019 г. до 09.05.2019 г., както и сумата от 1448.01 лв.

(хиляда четиристотин четиридесет и осем лева и 01 ст.) за разноски по настоящето производство и сумата от 506 лв. (петстотин и шест лева) за разноски гр. д. 26696/2019 г. на СРС по предварително обезпечение на исковете.

Решението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА

ТЕНЕВА

Вярно с оригинала!

ММ