Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 265495 от 01.12.2021, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 120/2021
Вид
Определение № 265495
Подписан
01.12.2021
В сила
02.03.2022
Състав
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА ГОСПОДИНОВА

Цитирани разпоредби

П Р

О Т О

К О Л гр. София, 01 декември 2021 г.

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД - ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-17 състав, в публично съдебно заседание на първи декември две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

Секретар: Светлана Кръстева сложи за разглеждане докладваното от съдия ГОСПОДИНОВА т. д. № 120 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 09:51 часа се явиха:

СТРАНИТЕ

- редовно уведомени.

ИЩЕЦЪТ не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ не изпраща представител.

СЪДЪТ

О П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че в съдебно заседание, проведено на 20.10.2021 г., е установено, че към момента на провеждането му единствен законен представител на ответното дружество „Б.и.“ ООД е лицето Б.А.К., който участва в настоящото съдебно производство в лично качество и като ищец. С оглед на това и по подробно изложени мотиви в определението, обективирано в протокола от 20.10.2021 г., съдът е счел, че в случая приложение намира нормата на чл. 29, ал. 4 ГПК и е длъжен да назначи особен представител на търговското дружество „Б.и.“ ООД, който да го представлява в производството. Съдът е съобразил, че разноските за особен представител следва да се възложат на страната, от която е инициирано съдебното производство, която е ищецът Б.К., тъй като в тежест точно на ищеца възниква процесуалното задължение да насочи иска си срещу конкретен правен субект като ответник, както и да посочи такива данни за този правен субект, които да осигурят призоваването му в съдебното производство, както и да осигурят надлежното му представителство в неговия ход.

Ето защо и в тежест на ищеца трябва да бъдат възложени всички разходи, които са свързани с надлежното протичане на производството и конкретно с предоставяне на възможност на ответника да бъде надлежно представляван в него чрез посочване от ищеца на физическо лице, чрез което може да стане това съгласно изискването на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК. Доколкото нуждата от заплащане на възнаграждението за особен представител е пряко свързана именно с процесуалното задължение, което е предвидено да възниква за ищеца в чл. 127, ал.

1, т. 2 ГПК, то следва да се приеме, че заплащането на тези разноски е и условие за редовност на исковата молба и неизпълнението на задължението за тяхното заплащане в дадения от съда срок е основание за връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал. 2 ГПК вр. чл. 127, ал.

1, т. 2 ГПК. Съдът е определил размера на разноските, които трябва да бъдат заплатени от ищеца за назначаване на особен представител и за заплащане на възнаграждение за това, като е счел, че те възлизат на 800 лв. съгласно чл. 7, ал. 1, т. 10 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. На ищеца е предоставен 1-седмичен срок от съдебното заседание, на което е присъствал негов процесуален представител, да представи по делото доказателства за внесен по сметка на Софийски градски съд депозит в размер на 800 лв., както и са указани неблагоприятните последици, които ще произтекат за тази страна при неизпълнение на указанията в срок. Този срок за изпълнение на указанията започва да тече от датата на проведеното съдебно заседание, която е 20.10.2021 г. и изтича на 27.10.2021 г., до който момент нередовностите на исковата молба не са отстранени - по делото не са представени доказателства за внесен по сметка на Софийски градски съд депозит в размер на 800 лв. за разноски за заплащане на възнаграждение на особения представител на ответника „Б.и.“ ООД, който трябва да бъде назначен съгласно чл. 29, ал. 4 ГПК. Ето защо и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба за разглеждане на която е образувано настоящото производство трябва да бъде върната.

Така мотивиран съдът

О П Р Е

Д Е Л И:

ВРЪЩА исковата молба с входящ на Софийски градски съд № 266516 от 19.01.2021 г., подадена от Б.А.К. срещу „Б.И. ООД.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Съдебното заседание приключи в 10:02 часа.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЕКРЕТАР: