Определение № 3539 от 26.06.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3539 гр. София, 26.06.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Жива Декова

Членове:

Александър Цонев

Филип Владимиров като разгледа докладваното от Жива Декова Касационно гражданско дело № 20268002101280 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Телевизия Европа” АД, представлявано от изп. директор И. И., чрез процесуален представител адв. Н. К., против решение № 7565 от 11.12.2025 г., постановено по в. гр. д. № 8869/2025 г. по описа на Софийски градски съд, като е потвърдено изцяло решение № 11442 от 16.06.2025 г., постановено по гр. д. № 58176/2024 г. по описа на Софийският районен съд, с което на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е признато за незаконно и е отменено уволнението на Ж. С. К., извършено със заповед № 33/13.08.2024 г. на изп. директор на „Телевизия Европа” АД; на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ Ж. С. К. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „водещ предаване/говорител, телевизия” при „Телевизия Европа” АД и „Телевизия Европа” АД е осъдена да заплати на Ж. С. К. сумата 30 481,44 лв., представляваща обезщетение по чл. 225, ал. 1, вр. чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, за времето, през което Ж. С. К. е останал без работа поради незаконното уволнение – за периода от 13.08.2024 г. до 13.02.2025 г. С решението касаторът е осъден за съдебно-деловодни разноски.

Касаторът счита, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, предл. трето ГПК за допускане на касационно обжалване.

В срока по чл. 287, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна по касация Ж. С. К., подаден чрез процесуалния представител адв. Н. С., в който поддържа, че не са налице основания за допускане на касационна проверка на решението. Претендира разноски.

Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 283 ГПК, срещу обжалваемо решение съгласно чл. 280, ал. 3 ГПК, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.

1

Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр. отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК намира:

По делото не е било спорно и е установено от събраните доказателства, че страните са били обвързани от валиден трудов договор от 07.02.2022 г., по силата на който ищецът изпълнявал длъжността „Водещ предаване” при ответника „Телевизия Европа” АД. Със заповед за откриване на дисциплинарна производство – с посочена дата 30.04.2024 г. и дописана на ръка дата 29.05.2024 г., издадена от изпълнителния директор на ответното дружество, е наредено да се открие дисциплинарно производство срещу ищеца за констатирани сигнали и евентуални нарушения на трудовата дисциплина, а именно: 1. Констатирани отсъствия от работното място без уважителни причини и без одобрение от прекия ръководител; 2.

Продуктово позициониране в предаването „Ела в…” , излъчвано в програмата на Euroneus Bulgaria, без разрешение от ръководството на медията и без констатирани договорни отношения между медията и рекламодателя; 3. Използване на продукция, собственост на телевизията, за лични цели – публикуване на материали на личен сайт https://....com/ и личен YouTube профил https://www.youtube.com/@J., без разрешение на ръководния екип на медията. Със заповедта се изисква писмено обяснение от служителя Ж. К. в срок от 3 дни от издаването й. Няма данни за връчването на тази заповед на ищеца, но на 03.06.2024 г. същият е депозирал отговор, в който е заявил, че не е извършил никакви нарушения. На 05.08.2024 г. е издадена втора заповед за откриване на дисциплинарно производство срещу ищеца, в която е посочено, че са констатирани следните нарушения на трудовата дисциплина: 1. След електронно съобщение от 12.07.2024 г. на изпълнителния директор И.

И. до служителя Ж. К., последният е започнал систематично да създава трудности в ежедневната работа и да разстройва екипа в периода 12.07.2024 г. – 24.07.2024 г.; 2. След електронно съобщение от 24.07.2024 г. на изпълнителния директор до Ж. К., последният е отговорил на 24.07.2024 г., като е набедил две служителки на дружеството, че умишлено са били укрили важна информация от изпълнителния директор; 3. След посочените електронни съобщения от 12.07.2024 г. и от 24.07.2024 г., по същество покани за изпълнение, служителят Ж. К. не е представил никакви писмени обяснения и/или договори за реклама и не е внесъл по сметка на дружеството сумите, дължими за „продуктово позициониране” и за използване собствеността на дружеството, като и двете са извършени без съгласието на работодателя.

Посочено е, че са налице обективни данни за нарушения на КТ, а именно: злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието, както и неизпълнение на законни нареждания на работодателя. Със заповедта се изискват писмени обяснения от служителя във връзка с посочените в нея констатации по т. 1, 2 и 3, които да се депозират в тридневен срок от заповедта. В заповедта е вписано, че Ж. К. отказва да я подпише. На 08.08.2024 г. е издадена следваща заповед за откриване на дисциплинарно производство срещу ищеца, в която е посочено, че са констатирани следните нарушения на трудовата дисциплина:

След електронно съобщение от 24.07.2024 г. на изпълнителния директор до служителя Ж. К., последният е отговорил по електронен път на 24.07.2024 г., като е изложил твърдения, които между 12.07.2024 г. и 24.07.2024 г. на няколко пъти е споделил с различни колеги от екипа на 2 медията, като в заповедта са цитирани негови твърдения, систематизирани в точки „а” до „j”. Съгласно заповедта от служителя Ж. К. са изискани писмени обяснения чрез зададени конкретни въпроси относно изложените в тези точки твърдения на ищеца. Със заповед № 33/13.08.2024 г. на изпълнителния директор на „Телевизия Европа” АД на ищеца е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” и е прекратено трудовото му правоотношение на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ. В обстоятелствената част на заповедта като причини за прекратяване на трудовия договор е посочено: „През периода от септември 2023 г. до юли 2024 г. служителят Ж. К. е включил, без съгласието на работодателя си, в предаванията, които води „Ела в…”, излъчени от „Телевизия Европа” АД, продуктово позициониране и реклама на „Летище София” ЕАД, на „Никона Травел” ЕООД, на чуждестранното юридическо лице Celestyal Cruises и на чуждестранната авиокомпания Qatar Airways и други.

Въпреки изричното нареждане от 12.07.2024 г. на изпълнителния директор до служителя Ж.

К. да представи всички договори за рекламите, излъчени в предаването „Ела в….”, както и да отчете в счетоводството на дружеството всички получени приходи от реклама в посоченото предаване „Ела в…”, Ж. К. не го е сторил”; „През периода от септември 2023 г. до юли 2024 г. Ж. К. е ползвал за лични цели, без съгласието на работодателя си, в своя YouTube канал и блог – https://...com и в свои лични профили в социалните мрежи над 37 предавания в „Ела в…”, излъчени от „Телевизия Европа” АД, премахвайки единствено логото на медията, но запазвайки всички реклами и продуктови позиционирания в предаванията”; „След получаване а законните нареждания на работодателя си на 12.07.2024 г., които служителят не е изпълнил, същият е създавал систематично трудности в ежедневната работа и умишлено е разстройвал екипа на медията през периода 12.07.2024 г. – 24.07.2024 г., като е разпространил множество неверни твърдения срещу работодателя си, потвърдени изрично в негово лично електронно съобщение от 24.07.2024 г. до работодателя, а именно: - за дължими суми от дружеството работодател, които ако не бъдели изплатени доброволно, щели да бъдат изискани по съдебен път; - за претенции на служителя по ЗАПСП, за които щели да бъдат предприети претенции по съдебен ред; - за груби нарушения на Закона за личните данни, за които служителят щял да уведоми държавните ведомства и посочени от него трети физически лица; - за груби нарушения на трудовото законодателство, за които служителят щял да уведоми всички специализирани служби; - за други нарушения, които „Телевизия Европа” АД било извършило в последните 2 години и половина, за които служителят щял да уведоми ресорните институции; - за клевета и уронване престижа на служителя, за които служителят щял да заведе дело; - за явна дискриминация, за която служителят щял да сезира КЗД”. В заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е посочено, че с поведението си служителят Ж. К. е извършил тежки нарушения на трудовата дисциплина по смисъла на чл. 187, ал.1, т. 7 и т. 8 от КТ и чл. 190, ал. 1, т. 3 от КТ, а именно:

- неизпълнение на законни нареждания на работодателя; - злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието; - системни нарушения на трудовата дисциплина. Представена е справка от ответника за излъчени епизоди на предаването „Ела в…” по отделни дати в периода от 02.09.2023 г. до 02.06.2024 г., с посочени име на епизода, наличието на продуктово позициониране /чрез посочване на 3 съответната търговска марка/, излъчването му в посочения сайт на Ж. К., и имената на оператора и монтажиста. Приобщени са и екранни снимки на излъчените предавания в YouTube канала на Euronews Bulgaria, както други писмени и гласно доказателства.

Въззивният е приел, че заповедта за налагане на дисциплинарното наказание не отговаря на изискванията по чл. 195, ал. 1 КТ досежно първите две посочени нарушения, а именно: извършено в периода от септември 2023 г. до юли 2024 г. включване във водените от ищеца предавания „Ела в…”, излъчени от „Телевизия Европа”, на продуктово позициониране и реклама на конкретни брандове, без съгласието на работодателя; и използване за лични цели в лични интернет канали и лични профили на ищеца на над 37 предавания „Ела в….”, без съгласието на работодателя, с оглед непосочването в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание на датите и начина на излъчване на отделните водени от ищеца предавания. По този начин служителят е в невъзможност да разбере какво точно нарушение/нарушения са му вменени и съответно да изложи факти и защитни възражения.

Период на извършването на посочените нарушения е посочен за пръв път в заповедта за налагане на дисциплинарното наказание. Във връзка с тези нарушения е нарушена и процедурата чл. 193 КТ за искане, респективно даване на обяснения от служителя, което е формално основание за отмяна на уволнението. Искането е отправено от работодателя с първата заповед за откриване на дисциплинарно производство – на 30.04.2024 г. Именно тази дата съдът е приел за достоверна, а не дописаната на ръка дата 29.05.2024 г. На посочената заповед за откриване на дисциплинарно производство няма вписан регистрационен номер и няма доказателства за завеждането й в деловодната система на ответното дружество. В подадения от ищеца отговор не се съдържат признания за констатираните в искането за даване на обяснения обстоятелства. По отношение на тези нарушения е изтекъл и преклузивният двумесечния срок по чл. 194, ал. 1 КТ за налагане на наказанията. С последващите допълнителни заповеди за откриване на дисциплинарно производство /съответно от 05.08.2024 г. и от 08.08.2024 г./ на ищеца са били вменявани нарушения на трудовата дисциплина, които са различни от тези, които са предмет на първоначалната заповед от 30.04.2024 г. Фактът, че работодателят е включвал допълнително нарушения на трудовата дисциплина с последователни заповеди за откриване на дисциплинарно производство, не води до удължаване на срока по чл. 194 КТ. За пълнота съдът е изложил, че дори и да се приеме, че оспорената заповед за налагане на дисциплинарното наказание в частта й относно горепосочените извършени от ищеца действия е мотивирана съобразно чл. 195 КТ, съответно издадена при спазване на изискванията на чл. 193 КТ и в рамките на преклузивния срок по чл. 194 КТ, то описаното поведение на наказаното лице не осъществява признаците на нарушенията на трудовата дисциплина по чл. 187, т. 8, предл. 1 и 2 КТ – злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието, каквито са вменени на ищеца. Не са налице доказателства за уговорени между страните конкретни условия и изисквания във връзка с изпълнението на длъжността „водещ предаване”, заемана от ищеца. Нито в трудовия договор с ищеца, нито в длъжностната характеристика за длъжността са регламентирани конкретни изисквания и/или забрани във връзка с подготовката и представянето в ефир на 4 водените от ищеца предавания, включително за условията и реда за включването в предаванията на продуктово позициониране. На заемащия длъжността „водещ предаване” е било изрично забранено само оказването на услуги на конкурентни организации със сходен предмет на дейност, каквото в случая не е осъществено от ищеца. Не са налице доказателства по делото и няма данни ищецът да е получавал каквито и да било лични доходи в резултат на рекламирането на съответните брандове, освен финансиране за осигуряване на самото осъществяване на предаванията.