Разпореждане № 1067 от 18.07.2025, Районен съд - Кърджали

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1067 гр. Кърджали, 18.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20255140200540 по описа за 2025 година Внесено е постановление от Районна прокуратура-Кърджали с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК на обвиняемата Ф. Н.

С. за извършено престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК.

Съдът след проверка на материалите по делото констатира, че на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до нарушаване на процесуалните права на обвиняемия. Това е така, поради следното:

Разпоредбата на чл.246, ал.2 от НПК изисква в обстоятелствената част на обвинителния акт да се изложат всички обстоятелства, свързани с времето, мястото и начина на извършване на престъплението. Аналогично на обвинителния акт, постановлението по чл.78а от НК също следва да бъде мотивирано - чл.199, ал.2 и чл.375 от НПК, като трябва и да е налице ясно описание на времето, мястото и начина на извършване на деянието. При съставянето му прокурора следва да посочи всички фактически положения, които се установяват от доказателствата по досъдебното производство /доколкото в рамките на тези фактически положения първоинстанционният съд разглежда делото/, както и правната квалификация на престъплението, за което обвинява дадено лице. Това е така, тъй като постановлението също както обвинителен акт определя предметът на делото и предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието на обвиняемия в него. Видно от постъпилото по реда на чл.375 от НПК вр. чл.78а от НК постановление, при съставянето му не са спазени горепосочените изисквания, 1 налице са неясноти и противоречия в повдигнатото обвинение на Ф. Н. С. касателно мястото на извършване на деянието. Прокурорът е посочил като установени фактите, че на 19.10.2023 г. обвиняемата Ф. Н. С. пристигнала в ****, където се намирало изнесено работно място на ТП НОИ-Кърджали, за да подаде заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Там на място, тя попълнила заявлението, към което приложила неистински официален документ, а именно Удостоверение образец УП-3 с ****, издадено от осигурителя „****“ АД гр.Кърджали, в което било вписано, че обвиняемата за времето от 01.01.1982 г. до 31.12.1982 г. и от 01.01.1984 г. до 30.04.1985 г., е работила при осигурителя „****“ АД гр.Кърджали, като така съзнателно се ползвала от документа. След това Ф. С. положила подписа си в заявлението в графата „подпис на заявителя за пенсия“ и го предала на св.М.Е.М. – служителка в изнесено работно място на ТП НОИ-Кърджали.

Св.М.М. имала задължението само да приема документи и заявления за отпускане на пенсии от лица, след което незабавно следвало да ги изпрати в ТП НОИ-Кърджали. Според така изложените обстоятелства, подаването на заявлението за отпускане на пенсия и използването на неистинския документ от страна на обвиняемата е осъществено в гр.Ардино. В същото време във внесеното постановление е посочено, че Ф. С. на 19.10.2023 г. е извършила престъплението по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК в гр.Кърджали. Идентично впрочем е и обвинението повдигнато на Ф. Н. С. на досъдебното производство с постановление за привличане на обвиняем от 10.10.2024 г., а именно: На 19.10.2023 г. в гр.Кърджали, пред М.Е.М. – служител на ТП на НОИКърджали, съзнателно се ползвала от неистински официален документ – Удостоверение УП-3 с изх.****, издадено от „****“ АД на името на Ф. Н. С., като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност престъпление по чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК. Допуснатите неясноти и противоречия по въпроса за мястото на използване на неистинския документ дали е извършено в гр.Ардино или в гр.Кърджали, безспорно представляват съществено процесуално нарушение, тъй като са ограничили правото на защита на обвиняемата, която бива поставена в невъзможност да узнае къде всъщност се твърди, че е извършила престъплението, за което е привлечена към наказателна отговорност. Освен това, мястото на извършване на инкриминираното деяние е от значение и за определяне на местната подсъдност при разглеждане на делото.

2

По изложените съображения съдът намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване на допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила, описано погоре в настоящото разпореждане. Прокурорът следва да изясни точното място на престъплението п о чл.316 вр. чл.308, ал.1 от НК, след което да опише по ясен и недвусмислен начин престъпното деяние като място на извършване в постановлението по чл.375 от НПК вр. чл.78а от НК, а ако е необходимо - и в постановление за привличане на обвиняем.

Ето защо и на основание чл.377, ал.1 вр. чл.249, ал.4, т.1 от НПК РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 540/2025 г. по описа на Районен съд-Кърджали и ВРЪЩА делото на Районна прокуратураКърджали.

Препис от разпореждането да се връчи на Районна прокуратураКърджали и обвиняемия.

Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от връчването на преписа пред Окръжен съдКърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 3