Решение № 371 от 14.10.2021, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Бургас, 14.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20212100501430 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 – чл. 437 от ГПК.

Производството е образувано по жалба с вх. №21915 от 07.07.2021 г. на ЧСИ Делян Николов от Д. Н. Н. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Отказ за спиране на изпълнението, обективиран в Разпореждане с изх. №26127/30.06.2021 г. по изп. д №20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег.№804 при КЧСИ.

В жалбата се иска съдът да отмени отказа на ЧСИ Делян Николов да спре изпълнително дело № 20188040400360 на основание чл.454, ал.1 от ГПК върху ½ идеална част от недвижим имот с идентификатор***, собственост на Д.Н.. Твърди, че така постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен.

Сочи се, че по горепосоченото изпълнително дело от ЧСИ са осъществени поредица от процесуално незаконосъобразни действия по принудително изпълнение, обусловили незаконосъобразния отказ на искането й за спиране на изпълнението при условията на чл.454, ал.1 от ГПК. Описва подробно и хронологично извършените по делото изпълнителни действия. Счита, че ЧСИ е държал длъжника в неведение за реализираните изпълнителни действия, като ЧСИ не е връчил постановлението си за възобновяване на изпълнителното производство, след спирането му въз основа на определение на БОС, с разпореждане с Изх.

№ 23275/02.07.2019 г., както и не е връчвал по предвидения в ГПК ред на връчване на съобщенията за предприетите и проведени принудителни изпълнителни действия. Твърди се, че не са връчени изготвените по изпълнителното дело и приети заключения на вещи лица за оценка на недвижимия имот, обект на изпълнение. Несъобщаването на нито една от новите оценки на длъжника или неговия представител, е имало за цел да се осуети възможността, длъжникът да се ползва от правата си по чл.443 и чл.454 от ГПК.

Навежда доводи, че в следващите първата продан принудителни продажби, същият следва да бъде увдомяван за упражняване на правата си по чл.442а, ал.2, чл.443, чл.454, ал.1 и чл.491 от ГПК, а съдебният изпълнител има задължението да осигури възможността за 1 упражняването на тези по всяко едно време преди окончателното приключване на проданта.

Излага съображения, че разпоредбите на чл.454 и 491 от ГПК повеляват на длъжника да бъде съобщено за проданта на недвижимия имот, като той следва реално да получи информация за времето и мястото на насрочената публична продан, за да може да се ползва от правото си на защита, регламентирано в посочените разпоредби.

Посочва, че с молба с вх.№409/07.01.2019 г. за свой съдебен адрес за връчване на съобщенията по изпълнително дело е посочила адвокат В. Калчев, с адрес гр. София, ж.к.

„Славия“, бл.33, вх.А, ап.9. Сочи, че наличието на подобно изявление и липсата на други такива, правят връчванията по електронни адрес нередовни. Видно било от доказателствата по делото, че с връченото й от „Български пощи“ АД, съобщение с изх.№19949/21.05.2021 г. за изготвено на 21.05.2021 г. от съдебния изпълнител постановление за възлагане на недвижимото имущество, лицето е узнало за предприетите и извършвани по делото принудителни изпълнителни действия.

Поради гореизложеното моли обжалвания отказ на ЧСИ Делян Николов, обективиран в Разпореждане с Изх.№26127/30.06.2021 г. да бъде отменен, като изцяло неоснователен и незаконосъобразен.

Моли да бъде проведено открито съдебно заседание, като бъдат призовани и изслушани вещите лица, изготвяли оценки на собствения на жалбоподателката недвижим имот. На основание чл.438 от ГПК прави искане за спиране на изпълнителното производство.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателя Д. Д. Н. с ЕГН **********, чрез пълномощника - адв. Свилен Цонев. В него се изтъква, че жалбата е неоснователна, а оспореното разпореждане правилно и законосъобразно. Намира, че не са налице предпоставките на чл.432, ал.1 от ГПК за спиране на изпълнителното производство.

Счита, че длъжницата е била надлежно уведомявана за предприетите от ЧСИ изпълнителни действия, като същата активно е защитава интересите си, като излага подробно съображенията си за това.

Посочва, че не са налице условията на чл.454, ал.1 от ГПК, тъй като най – късният момент за това е бил на 23.09.2020 г. Наред с това длъжницата не се е задължила писмено да внася по 10% от вземанията, като погаси остатъкът с осем месечни вноски, а се е задължила да внася 10% от остатъка с десет месечни вноски. Нормата на закона от друга страна повелявал, че остатъкът за плащане следва да бъде погасен за осем месеца по 10% от целия дълг. Сочи, че останалите оплаквания на длъжницата следва да бъдат оставени ез разглеждане, тъй като са преклудирани, жалбата е била подадена извън срока по чл.436, ал.1 от ГПК.

ЧСИ Делян Николов е приложил копие от изпълнителното дело, както и мотивите си по обжалваните действия. В тях са изложени хронологично предприетите действия по изпълнителното дело. Посочва, че независимо от плащането на 20% от задължението и писменото деклариране, че ще погасява всеки месец по 10% от дълга, изпълнението не е можело да бъде спряно, тъй като законовата разпоредба предвижда краен момент, до който спирането може да бъде поискано, като това е денят, предхождащ проданта. Другите допълнителни оплаквания в жалбата срещу разпореждането не следва да бъдат разглеждани, тъй като не са били предмет на молбата на Д.Н., по която е произнесено обжалваното разпореждане, съответно съдебният изпълнител не е могъл да ги разгледа и да се произнесе по тях. Моли жалбата да се остави без уважение, като неоснователна.

Бургаският окръжен съд, при проверка законосъобразността на обжалваното действие във връзка с оплакванията и исканията на жалбоподателите, при преценка на обстоятелствата и доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Образувано е изп. дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов, peг. № 804 на КЧСИ и район на действие БОС, срещу длъжника Д. Н. Н. с ЕГН **********.

По делото е наложена възбрана върху недвижимия имот, собственост на Д. Н. Н., а именно ½ идеална част от сграда с идентификатор ***, находяща се в ***, застроена площ на сградата 240 кв.м. Изпратена е покана за доброволно изпълнение с изх. № 2

23859/16.07.2018 г., която й е връчена лично на 30.07.2018 г.

На 25.09.2018 г. е връчено лично съобщение на Д.Н., с което последната е уведомена за насрочения на 03.10.2018 г. опис на гореописания недвижим имот.

С Разпореждане от 03.10.2018 г. /л. 109 от изп. д. / ЧСИ е спрял изпълнителното производство въз основа на допуснато обезпечение на насрещен иск по обезпечителна заповед от 02.10.2018 г. по гр. д. № 4982/2018 г. по описа на БРС.

На 07.01.2019 г. в канцеларията на ЧСИ Николов е постъпило уведомление от длъжника Д. Н., с която същата заявява, че по изп. дело ще се представлява от адвокат Валентин Калчев от САК; сочи същият като съдебен адрес и моли всички книжа по изп. дело да се изпращат на същия като съдебен адресат; представя договор за правна защита и съдействие.

На 04.01.2019 г. е постъпило искане от взискателя за възобновяване на изпълнителното производство поради отпадане на пречките за това и изпълнението се насочи върху 1/2 ид. ч. от сградата със застроена площ от 240 кв. м. и ид. № *** в ***.

С Постановление от 11.01.2019 г. ЧСИ е възобновил изпълнението по изпълнителното дело; насрочил е принудително изпълнение чрез опис на 31.01.2019 г. от 10. 00 часа на процесния недвижим имот.

Извършена е оценка от вещо лице/л.167-179 от изп. д. /. Изготвени са съобщения на дата 22.02.2019 г. за заключение на вещо лице за оценка на недвижим имот, адресирани до длъжника Н. и до взискателя, като последното е връчено на процесуалния му представител адв. Свилен Цонев на 27.02.2019 г. На 21.03.2019 г. по електронната поща на електронен адрес на длъжника Н. е съобщено заключението на вещото лице; изготвено е съобщение и до адв. Калчев с приложена по изпълнителното дело разписка на куриер "Спиди", от която обаче не е видно същото съобщение да е доставено на адресата, респективно, същият да е търсен без да може да му се връчи съобщението. На 25.03.2019 г. е постъпила молба от длъжника Н., която сочи, че не разполага с физическа възможност да вземе становище по изпратеното й и получено от нея на 21.03.2019 г. по електронна поща съобщение по здравословни причини, моли съобщенията да се изпращат до процесуалния й адв. Калчев /л.

216 от изп.д./; на 29.03.2019 г. с нова молба длъжникът изпраща болничен лист, удостоверяващ, че от 18.03.2019 г. до 07.04.2019 г. лицето е в отпуск по болест, от които 6 дни в болничен режим и 15 дни в домашен режим/вж. л. 221 от изп. д./ Видно от л. 229 от изп. д., ЧСИ Д. Николов на 02.08.2018 г. е съставил протокол за насрочване на публична продан на процесния недвижим имот от 17.05.2019 г. до 17.06.2019 г. с начална цена 5 240 лева, което обстоятелство е съобщено отново на електронната поща на длъжника на 10.05.2019 г. /л. 228 от изп. д./. Изготвено е съобщение и до адв. Калчев, като няма данни същото да е изпратено до адресата. На 13.05.2019 г. е изготвено обявление за публичната продан, насрочена от 17.05.2019 г. до 17.06.2019 г., която е разгласена по предвидения ред за това. На 21.05.2019 г. /л. 277 от изп. д. / е постъпила молба от адв.

Калчев, който сочи, че на 13.05.2019 г. получил съобщение за публичната продан, намира оценката за занижена и моли за нова експертна оценка. С разпореждане от 05.06.2019 г. е постановен отказ по така заявеното искане по съображения, че законовия срок за това е изтекъл. Срещу разпореждане е постъпила жалба от длъжника. С протокол от 18.06.2019 г. за обявяване на постъпили наддавателни предложения о насрочената публична продан и на купувач. С решение по в.гр.д.870/2019 г. по описа на БОС е отменено разпореждане с изх. № 20151/05.06.2019 г., постановено по изпълнително дело № 20188040400360 по описа на ЧСИ Делян Николов с рег. № 804 на КЧСИ, с което е постановен отказ за извършване на повторна оценъчна експертиза на недвижим имот, находящ се в *** и представляващ 1/2 идеална част от сграда с ид. № *** със застроена площ от 240 кв. м., разположена в ПИ с ид.

№ ***, с предназначение на сградата – за обществено хранене. Делото е върнато за за извършване на повторна оценъчна експертиза на недвижим имот, находящ се в *** и представляващ 1/2 идеална част от сграда с ид. № *** със застроена площ от 240 кв. м., разположена в ПИ с ид. № ***, с предназначение на сградата – за обществено хранене.

Изпълнението по насрочената от 17.05.2019 г. до 17.06.2019 г. публична продан на 1/2 идеална част от сграда с ид. № *** със застроена площ от 240 кв. м., разположена в ПИ с ид.

3

№ ***, с предназначение на сградата – за обществено хранене е спряно.

С разпореждане от 02.07.2019 г. /л. 407 от изп. д./ е спряно изпълнението върху недвижимия имот, като е постановено да се извърши нова оценка на имота от посоченото от длъжника вещо лице. Разпореждането е изпратено на адв. Валентин Калчев на електронна поща /л. 411 от изп. д./, като по делото е налично и известие за доставяне по пощата на посоченото разпореждане, но няма данни същото да е получено от адресата /л. 410 от изп. д./.

С молба от 01.07.2019 г. длъжникът Д.Н. е поискала преписи от документи, съдържащи се в изпълнителното дело, които са получени от последната на 04.07.2019 г. По делото се намира искане за справка от същото лице, с които моли да й бъде представена възможност да се запознае с материалите по делото от 01.07.2019 г. /л. 416 от изп. д./.

Подобно искане от същото лице е направено и на 09.07.2019 г. На същата дата е входирана и експертна оценка за определяне пазарната стойност на собствения на длъжника недвижим имот.

Изготвени са съобщения за насрочената публична продан. Изготвено е съобщение и до адв. Калчев, като няма данни същото да е изпратено до адресата. На 23.07.2019 г. е изготвено обявление за публичната продан, насрочена от 02.08.2019 г. до 02.09.2019 г., която е разгласена по предвидения ред за това. На 03.09.2019 г. с протокол посочената продан е обявена за нестанала.