Протоколно определение № 3051 от 28.05.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3051 гр. Пловдив, 28.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова

Съдебни

Степан Ст. Кара заседатели: Неделчо Янк. Чакъров при участието на секретаря Величка Ст. И. и прокурора М. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20245330201972 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител – прокурор С..

ПОДСЪДИМИЯТ З. Т. Т. – редовно призован, се явява лично, осигурен от служители на РД“Охрана“ гр.Пловдив.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

И. Н. М. – редовно уведомен по телефона, не се явява.

Съгласно получената по телефона информация същият е заявил, че не желае да участва по делото, щетите му са възстановени и няма претенции към подсъдимия.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ НИКИ КОМЕРС 2006“ ООД – редовно и своевременно призовано чрез *** му Й.Й., не изпраща представител.

В залата се явява адв.А. И. Р., определена от АК Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Т..

ПОДС.Т.: Съгласен съм адв.Р. да ме защитава по делото. Искам да сключа споразумение с Прокуратурата.

АДВ.Р.: Запознах се с материалите по делото. Готова съм да поема защитата. Моля да ни да ни дадете възможност да обсъдим параметри с 1 представителя на Прокуратурата.

СЪДЪТ, като изслуша становището на подсъдимия и определения от АК гр.Пловдив защитник намира, че следва да назначи на подсъдимия определеН. от АК Пловдив служебен защитник на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв.А. И. Р. от АК Пловдив за служебен защитник на подсъдимия З. Т. Т..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становището на страните намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

З. Т. Т. - роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Т.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Р.: Нямам искания, отводи, възражения

ПОДС. Т.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

2

248, АЛ. 1 НПК, а именно:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на ощетеното юридическо лице.

Налице са основаН.а за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвид това, че с подсъдимия и защитника обсъдихме параметри за сключване на споразумение, следва делото да се гледа по глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основаН.а за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. Р.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, както и на ощетеното юридическо лице.

Налице са основаН.а за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, тъй като сме постигнали с държавния обвинител споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основаН.а за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основаН.а за разглеждане на делото по глава 29 3

НПК.

Взетата мярка за процесуална принуда моля да остане същата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права на обвиняем.

Искам да сключа споразумение с представителя на РП-Пловдив.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице и на ощетеното юридическо лице.

С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са налице основаН.а за разглеждане на делото по особените правила. Налице са основаН.а за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основаН.а за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда „Задържане под стража“ следва да се потвърди.