Протокол № 83 от 20.02.2023, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 83 гр. Сливен, 14.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Н.а

Съдебни

Росица Ст. Бармукова заседатели: ПЛАМЕН ХР. ГАГАМОВ при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Н.а Наказателно дело от общ характер № 20222200200439 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..

Подсъдимият И. С. С., редовно призован, се явява лично и с адв. И. С. от АК – Стара Загора, редовно упълномощен от по-рано.

Свидетелят С. В. В., принудително доведен в съдебно заседание.

Свидетелят С. Н., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Х. П., редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

ПОДС.С.: Да се даде ход.

С оглед изразеното становище на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Производството се намира във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

С. В. В. на *** български гражданин, неженен, средно специално образование, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

С. И. Н. на *** български гражданин, висше образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Х. С. П. на *** български гражданин, висше образование, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.

1

290 от НК.

На основание чл. 273, ал. 1 от НПК, съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, с изключение на свид. С. В. В..

Свид. С. В. В., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия от доста време, може би от 5-6-7 години. С него сме познати. Знам, че се занимава с довършително строителство. Мисля, че преди беше военен. Познавам Д.Б.. Мисля, че имената му са Д.В., ако не се лъжа. Не помня от къде се познаваме. От града.

От доста време го познавам, не мога да кажа точно. В момента не знам къде се намира Д.В., може би у тях. Ако не се лъжа, миналата година по това време беше в Ареста. Да, доста пъти ми е звънял по телефона от Ареста. Не мога да кажа, кой му е носил телефони там. Беше доста отдавна. Не мога да кажа номера, от който ме е търсил. Когато се обаждаше по телефона ме караше да му пращам различни неща, но аз категорично му отказах. Не искам да отговоря какво е искал да му нося.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля правото му по чл. 121, ал. 1 от НПК.

РАЗПИТЪТ ПРОДЪЛЖАВА: Искал е да му нося неща забранени от закона. Конкретно за марихуана ме е питал. Аз не съм взимал нищо.

Жената на Д.В. дойде при мен с И., миналата година, но не мога да кажа точна дата, дойде при мен и носеше кутия от цигари, марка, мисля че беше „Давидов“. Видимо си личеше, че кутията е отворена и тя поиска от мен да я запечатам и да й сложа магнити. Жена му се казва А. Н.а. Мисля, че е от Сливен. Говоря за жената на Д.. Тогава А. дойде заедно с подсъдимия. Тогава носеше само една кутия цигари. Тя дойде при мен, защото аз имам доста магнити, занимавам се с електрически превозни средства и имам доста магнити от джанти, от капли. Кутията я предадох на жената.

Извън този случай други кутии на подсъдимия не съм давал да носи на Д.В.. Не съм давал кутии на никой друг.

ПРОКУРОРЪТ: Очевидно е, че има протИ.речие между показанията на свидетеля дадени в хода на досъдебното производство и в днешното съдебно заседание, поради което моля на основание чл. 281 от НПК да ги прочетем в тази им част.

АДВ. С.: Не сме съгласни. Смятам, че няма пречка да се прочетат по ал.

4 на чл. 281 от НПК.

Предвид направеното искане, на основание чл. 281, ал. 7 от НПК съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия, че прочетените показания на свид. С. В. В. могат да се ползват при постановяване на присъдата.

2

ПОДС. С.: Не съм съгласен да бъдат прочетени показанията на свид. В..

Съдът констатира, че са налице съществени протИ.речия между показанията на свид. В., дадени в днешното съдебно заседание и тези от досъдебното производство, поради което и на основание чл. 281 ал. 4, вр. ал.1 т. 1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля С. В. В. от 30.08.2022г. на л. 101 от досъдебното производство.

„Познавам Д.В., с прякор Б. от около 5 години. Няколко пъти след като влезе в ареста, се чувахме по телефона. Познавам И., знам го като В.. По него съм купувал и пращал, два пъти по две кутии цигари „Давидов“ Голд на Д..Тогава И. ми поиска да му дам магнити. Обясни ми, че имал право да вкарват само две кутии цигари легално. Той щял да ги опакова, да сложи магнити и да му ги хвърли през оградата на ареста. Дадох му черен изолирбанд и около 5 бр. ниодимови магнити. Категоричен съм, че не съм пращал марихуана и не знам нищо за това. Чух за някакви телефони, но не зная подробности.“

РАЗПИТЪТ НА СВИД. В. ПРОДЪЛЖАВА: От прочетеното вярно е това, че познавам Д.В. „Б.“ от около 5 години. Вярно е, че познавам И. с прякор „В.“. Вярно е, че два пъти съм купувал и пращал по две кутии с цигари „Давидов голд“ на Д.. Не се сещам дали И. или жена му на Д. са ми поискали магнити. Мисля, че и двата пъти И. идва при мен с жената на Д., но не съм сигурен. Вярно е, че съм му дал черен изолирбанд и около 5 бр. неодимови магнити. Вярно е това, че не съм му пращал марихуана и незнам нищо за това. Много отдава беше и не мога да си спомня, но беше се споменало за някакви телефони, но не мога да кажа точно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. С.: Правя искане да бъдат прочетени показанията на въпросния свидетел, дадени при очната ставка с подсъдимия, относно частта дали е давал две кутии с цигари, неразопаковани, увити с изолирбанд и с черни магнити потях.

ПРОКУРОРЪТ: ПротИ.поставям се на така направеното искане. Факт е, че подсъдимият не е давам обяснения до този момент и не може да се твърди, че има някакви протИ.речия между неговите обяснения и тези на свидетеля.

Моето мнение е, че няма пречка, след като бъде разпитан свидетелят да остане в залата и ако реши подсъдимият да даде обяснения по делото, след като даде обяснения, съдът да ги постави наново в очна ставка. Не виждам причина да четем протоколи от очна ставка при условие, че и двамата са тук.

ПОДС. С.: Поддържам становището на адвоката си. Няма да давам обяснения на настоящия етап от производството.

Съдът СЧИТА за неоснователно направеното искане за прочитане на 3 протокол от досъдебното производство за проведена очна ставка между подсъдимия и свид. В.. В случай, че подсъдимият даде обяснения и съдът констатира протИ.речие между тях и показанията на свид. В., за изясняване на тези протИ.речия, няма пречка двамата да бъдат поставени в очна ставка. Поради това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането направеното от защитника на подсъдимия за прочитане на протокола за очна ставка между подс. С. и свид. В. от досъдебното производство.

РАЗПИТЪТ НА СВИД. В. ПРОДЪЛЖАВА: На жената на Д. съм давал изолирбанд и магнити. Една кутия от цигари опаковах аз и дадох на жената на Д. магнити и изолирбанд.

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля. Не се протИ.поставяме да бъде освободен от залата. се ЕТЕЛЯа тези протИ.речия ия у тях и показанията на свид. катско възнаграждение и държавна такса..

Със съгласието на страните, съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

Свидетелят С. И. Н., ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Миналата година по това време бях на длъжност инспектор „В.С.“ в Затвора гр. Сливен и сега съм на тази длъжност.

Доколкото си спомням, на 3 февруари миналата година имаше едно прехвърляне през оградата на затвора, в района на Затвора близо до Ареста, защото Ареста има отделна ограда. Прехвърляне, в последствие се оказа, след идването на групата, на наркотично вещество. Доколкото си спомням веществото е реагирало на марихуана. Поставено е било, доколкото разбрах, в кутийки от зарядни или нещо такова. На 6 февруари отново е имало такова прехвърляне, на същото място, това е на входа за посетители на Ареста, на портала, където влизат посетителите в Ареста към Затвора - Сливен. Тогава, доколкото знам, също е открито наркотично вещество в кутия от цигари. Това си спомням по принцип. Мисля, че кутиите от цигари са били две. По принцип на 10 февруари имаше учебна тревога в Затвора, яви се почти целият личен състав и бяха извършени претърсване и обиски на помещенията на Затвора, затворническите общежития и Ареста. По време на претърсването в Ареста в с.№*, където тогава бяха настанени задържаните Д.В. и М. Б., са били открити, аз не съм присъствал на открИ.ето, са били открити мобилни телефони в режим на работа. Три мобилни телефона. Ако е нужно да цитирам имеите на номерата на телефоните. Изготвил съм докладна. Ако разрешите ще ползвам записки.