Протокол № 1812 от 09.01.2023, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1812 гр. Пазарджик, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мира Мирчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело № 20225220102860 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:22 часа се явиха:

Молителят Б. Б. Крагьоз, редовно призован, се явява лично и с адв. В., редовно упълномощен да го представлява с приложено по делото пълномощно.

Не се явяват представители за ответната Община Пазарджик и Районна прокуратура – Пазарджик, редовно призовани.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка, тъй като неявилите се ответници е редовно призован. Затова и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическата страна.

АДВ. В.: Поддържам подадената молба.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Подадена е молба с правно основание чл. 19 от ЗГР.

Твърди се в исковата молба, че в съставения от Община Пазарджик акт за раждане №1174/02.07.1992г. на молителя е записан с имената Б. Б. К..

Всъщност още след раждането му и досега близките и познатите му никога не 1 са се обръщали към него с посочените лично и фамилно име. Сред тях е познат като Т. Б. М.. Молителят от своя страна винаги се е представял с тези имена сред хората, с които общува. Молителят заявява, че е български гражданин, с българско самосъзнание, но заедно с близките му се определят като част от турското малцинство в страната, поради което общуват помежду си преимуществено на турски език, разбира се и на български, и се обръщат между тях си на турски имена. На практика в средата, в която живее е познат само и единствено с имената Т. Б. М.. След раждането ми майка му е заявила, че с баща му са му избрали лично име Т. и желае да го впише в акта за раждане с това име, но длъжностното лице по гражданското състояние е отказало и е посъветвала майка му да го запише с името Б.. То е непознато в средата, в която живее, непонятно дори и няма никаква причина да го носи.

Фамилното име М. съвпада с бащиното име на баща му, т.е. личното име на дядо му. С него молителя е познат сред хората. Винаги се е представял с тези имена, които са добило популярност и с тях е известен в обществото.

Твърди се, че традиционно имената при тях са с турско-арабски произход и фамилното се образува от личното име на дядото и показва роднинската връзка, в смисъл, че аз молителят е син на Б., който е син на М. и т.н.

Сочи се, че посоченото фамилно име произхожда от бащиното име на баща му. Чл.14, ал.1 от ЗГР допуска алтернативна възможност за фамилното му име между фамилното и бащиното име на баща му, т.е. закона позволява то да бъде М.. С личното име Т. също е известен от раждането си, а то по‐ точно съответства, както на традициите ни. така и на другите му две имена.

Счита, че изложените причини, поради които молителя иска промяна на личното си и фамилно имена, са важни и тъй като тази промяна е възможна единствено по съдебен ред за него е налице правен интерес от предявяване на настоящата молба.

Искането към съда е да постанови решение, с което допусне промяна на личното и фамилно име на молителя - Б. К. на Т. М. и да разпореди на Община Пазарджик да състави нов акт за раждане, в който да бъде отразена промяната на личното му и фамилно име.

Към молбата са доказателствени искания. приложени

2 доказателства.

Направени са

В законоустановения срок не са постъпили писмени становища от РП – Пазарджик и Община Пазарджик.

С Определение № 2163/18.10.2022 г. съдът е приел представените с молбата писмени доказателства.

По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания и възражения.

Указва на молителя, че носи доказателствената тежест да докаже твърдените в исковата молба факти и обстоятелства, както и наличието на важни обстоятелства, които налагат промяна на личното му и фамилно имена.

АДВ. В.: Не възразявам по доклада.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ

СВИДЕТЕЛИ И СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА ИМ, КАКТО СЛЕДВА:

Я. М. М. – на 67 години, роден на 20.09.1955 г. в с. Ковачево, живущ в с. Ковачево, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с молителя.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. М.: Ищеца го познавам откакто се е родил. Ние живяхме от 30 години живеем на една улица. Познавам го с името Т. Б. М.. Никога не съм чувал да го наричат с името Б.. Ако дойдете в село и питате за него, никой не го знае като Б.. Абсолютно всички го наричат Т.. Аз не съм бил когато той се запознава с някой, но предполагам, че се запознава с имената Т. Б. М..

Всички в мое присъствие се обръщат към него с името Т.. За фамилното име М. – при нас е прието турско-арбаските имена да идват, например моето име е Яшар Мехмед е баща ми, а М. е дядо ми и това име трябва да е фамилия.

Той трябва да е Т. Б. М., защото дядо му е М. и така трябва да го наричат.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

М. Х. М. – на 62 години, родена на 14.04.1960 г. в гр. Пазарджик, живуща в с. Ковачево, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство с молителя.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

3

СВИД. М.: Познавам ищеца. Той ми е комшия. Познавам го с името Т..

Никога не съм чувала името Б.. Аз го знам от дете и за тези години не го познавам като Б.. Като се обръщам към него се обръщам с името Т.. Цяло село го нарича така. Откакто се е родил е Т.. Всички го знаем като Т. М.. М. е, защото дядо му е М.. Винаги в селото сме го наричали Т. М.. Ако се каже Б. никой няма да се сети за него. Със 100 процента сигурност с името Б. никой няма да знае, че става въпрос за него.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Б. А. К. – на 55 години, родена на 05,04,1967 г. в с. Драгор, живуща в с. Ковачева, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка на молителя. Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВИД. К.: Майка съм на Б.. Когато се роди аз и баща му искахме да е името Т.. Но жената, която пишеше имената, дойде и ме попита „избрахте ли име?“, казах „Т.“. Тя каза „не може с това име“ и го записа Б.. Защо го записа така не знам. Аз не знам какво е това име. Ние не искахме това име. Щяхме да му сменяме името, но баща му получи инфаркт, беше с порок на сърцето и почина и така не можахме да сменим името. Ние винаги сме го наричали Т..

През тези 30 години никога не сме го наричали Б., винаги Т.. Никой не му е казвал Б.. Той никога не се е представял с името Б.. Не е имало случай в селото някой да го нарича Б.. Те го знаят Т.. Никой не го знае Б.. Б. е само по документи. И децата да питате - къде живее Т. - всеки ще го доведе. Ако кажете Б., те няма да знаят къде да те заведат. Фамилията по документи е К., а го наричаме М., защото баща му се казва Б. М. К.. Той трябва да се води по името на дядо му Т. Б. М.. Винаги с тези имена сме го наричали. Той винаги с тях се представя. Аз се водя К.. Баща му се води К. и като му кажем името Т.

М. и те му казват М. и той се обръща на М.. От момента на раждането до сега сме го наричали Т. Б. М..

АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

4

АДВ. В.: Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите молбата и със съдебното решение да допуснете промяна на личното и фамилно име на молителя от Б. К. на Б. М.. Установи се, че той е известен с имената Т. М. от момента на раждането. Този извод се налага от чисто житейската логика.

Имената на баща му са с турско арабски произход, средата в която живее тези имена са използват преимуществено, ако не и единство, така че няма причина да е Б.. Той е писан формално след раждането му, но това име е само върху официалните му документи. В комуникацията с близки познати, пък и непознати, той е известен като Т. Б. М.. Това са имената, които той възприема като негови, а от друга страна пък обществото го приема също като негови имена и при комуникация е налице взаимност. Като Б. К. никога не е бил известен и няма причина да е известен. За майката и за бащата името, което са избрали, а и техния син иска да носи е Т.. В тази връзка, моля със съдебното си решение да постановите молителя да носи имената Т. Б. М..

СЪДЪТ ще се произнесе с решение в законустановения срок.