Решение № 119 от 12.05.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. К., 12.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20235510200036 по описа за 2023 година Обжалван е Електронен фиш Серия К № 6612790,издаден от ОДМВР С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява основателна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 17.10.2022г.в 16,21 часа в Област С.З.,гр.К.,бул.“Р.Д.“,до фирма А. АД,в посока север-юг към с.Бузовград управлява при ограничение на скоростта от 50 км/ч.,важащо за населено място.Нарушението било заснето с АТСС ARH САМ S1 и бил отчетен километров толеранс.С МПС ДАЧИЯ ЛОГАН вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******** било извършено 1 нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120с50с.Разрешена стойност на скоростта 50 км/ч.Установена стойност на скоростта 81 км/ч.Превишена стойност на скоростта 31 км/ч.Собственик,на когото е регистрирано МПС ползвател-П. Р. П..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.1,т.4 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.

Съдът намира за основателно становището на жалбоподателя,че в обжалвания ЕФ не е посочено точно и ясно мястото на извършване на нарушението,което е съществено процесуално нарушение,тъй като води до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя.В обжалвания ЕФ за място на нарушението е посочено „област С.З.,гр.К.,бул.“Р.Д.“,до фирма А.

АД“.Съдът не може да приеме това за точно посочване на мястото на извършване на нарушението,защото-както правилно жалбоподателят сочи в жалбата си,това описание по никакъв начин не посочва къде точно е било извършено нарушението,имайки предвид,че не е посочено точно къде,на кой номер от булеварда е било поставено АТСС,и съответно-е било отчетено превишаване на допустимата скорост от страна на жалбоподателя.“До фирма А. АД“ е крайно недостатъчно за посочване на точното място на нарушението,тъй като фирма А. е с огромна площ /което е ноторно известно/ и има няколко стотин метра ограда покрай булевард „Р.Д.“, така че жалбоподателят действително е лишен от възможността да разбере къде точно му се вменява,че е извършил нарушение,и какво точно нарушение е извършил.

Съдът също така намира за основателно изложеното от жалбоподателя,че в чл.189,ал.4 от ЗДвП изрично е регламентирано,че процедурата по издаване на ЕФ се прилага само,когато нарушението е установено и заснето с АТСС в отсъствието на контролен орган.Видно е,че в обжалвания електронен фиш не е посочено дали в случая е бил налице този елемент от процедурата-отсъствие на контролен орган,и това отново води до нарушаване на процесуалните права на жалбоподателя и възпрепятства преценката дали в конкретния случай е била приложима процедурата за 2 издаване на ЕФ по реда на чл.189,ал.4 от ЗДвП или е следвало да се състави АУАН и да се издаде наказателно постановление.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш е издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила,които са основание за неговата отмяна,и поради това обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

При този изход на делото,и тъй като жалбоподателят чрез пълномощника си е направил искане да му се присъдят направените по делото разноски,такива следва да му се присъдят в размер на 400 лв.за адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за правна защита и съдействие.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 6612790,издаден от ОДМВР С.З.,с който на П. Р. П. от гр.К.,ж.к.“В.Л.“ № *****с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.

ОСЪЖДА ОД МВР С.З. да заплати на жалбоподателя П. Р. П. направените от него по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ 3