Решение № 3449 от 29.11.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3449 гр. София, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Б СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станимира Иванова

Членове:

Райна Мартинова

Георги Стоев при участието на секретаря Йорданка В. Петрова като разгледа докладваното от Станимира Иванова Въззивно гражданско дело № 20211100511259 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 20146956/28.06.2021г. по гр.д. № 19519 по описа за 2020г. на Софийски районен съд, 82 –ри състав са отхвърлени исковете, предявени с искова молба вх. № 2008611/26.05.2020г. на Д. В. М., ЕГН **********, А. Д.

М., ЕГН **********, действащ чрез майка си и законен представител Д. В.

М., ЕГН **********, И. Д. М., ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител Д. В. М., ЕГН ********** тримата със съдебен адрес: адв. И. М., гр. София, пл.”Света ******* срещу „Б.Е.”АД, ЕИК ******* с адрес: гр. София, Аерогара София, бул. ******* за заплащане на основание на чл. 5, пар. 1 буква „а” вр. с чл. 8, пар.1, буква „а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети сумата от 444,61лв. за отказ и връщане на билет № 6232404029986; сумата от 437,51лв. за отказ и връщане на билет № 6232404029984; сумата от 437,51лв. за отказ и връщане на билет № 6232404029985 за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и обратен полет от Амстердам до София за 10.07.2020г.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 25117304/13.07.2021г. по регистъра на СРС от ищците Д. В. М., ЕГН 1

**********, А. Д. М., ЕГН **********, действащ чрез майка си и законен представител Д. В. М., ЕГН **********, И. Д. М., ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител Д. В. М., ЕГН ********** в частта, в която исковете са отхвърлени. Изложили са съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочили са, че пред СРС ответникът не бил депозирал отговор на исковата молба, в проведено пред СРС о.с.з. ответникът заявил, че няма възражения по исковата молба, с което признавал фактите посочени в нея, а и предявените искове. Твърденията им по исковата молба се установявали и от приетите по делото доказателства. Те установявали , че полета им бил анулиран. Резервирането на процесните билети било с оглед предстоящо пътуване на ищците до САЩ и връщането от там. Обявяването на глобалната пандемия и извънредно положение в РБ от 13.03.2020г., затварянето на границите на САЩ, за лица, които не са неин гражданин, какъвто бил случая, довело до отпадане на възможността на ищците по независещи от тях причини да осъществят пътуването. Още на 16.03.2020г. ответникът бил уведомен от ищците, че се отказват от билетите до Амстердам и обратно поради тези причини, ответникът им предложил отворени полети до края на годината с възможност за отлагането им, но на 21.03.2020г. ищците заявили че искат възстановяване на платените суми, това не било направено от ответника. Предявената претенция не била за обезщетение за анулиран полет, а за възстановяване на суми за билети поради отказ от полет и връщане на билети поради настъпили форсмажорни обстоятелства. Претендирали са разноски.

Въззиваемият-ответник по исковете „Б.Е.”АД, ЕИК ******* е оспорил жалбата. Навела е твърдения, че решението е правилно.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх. № 2008611/26.05.2020г. на Д. В. М., ЕГН **********, А. Д. М., ЕГН **********, действащ чрез майка си и законен представител Д. В. М., ЕГН **********, И. Д. М., ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител Д. В. М., ЕГН ********** тримата със съдебен адрес: адв. И.

М., гр. София, пл.”Света ******* срещу „Б.Е.”АД, ЕИК ******* с адрес: гр.

София, Аерогара София, бул. ******* за заплащане на сумите, както следва: н а Д. М. сумата от 444,61лв. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 26.05.2020г., до изплащането й, представляващи задължение за възстановяване на стойността на билет № 6232404029986 за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и полет от Амстердам до София на 10.07.2020г. по договор за превоз на пътници от който се отказала поради форсмажорни обстоятелства обявяването на глобалната пандемия и извънредно положение в РБ от 13.03.2020г., затварянето на границите на САЩ и отпадането на възможността й да пътува до САЩ и обратно, свързващ полет за което били процесните полети; на А. М. сумата от 2

437,51лв. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 26.05.2020г., до изплащането й, представляващи задължение за възстановяване на стойността на билет № 6232404029984 за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и полет от Амстердам до София на 10.07.2020г. по договор за превоз на пътници от който се отказал поради форсмажорни обстоятелства обявяването на глобалната пандемия и извънредно положение в РБ от 13.03.2020г., затварянето на границите на САЩ и отпадането на възможността му да пътува до САЩ и обратно, свързващ полет за което били процесните полети; на И. М. сумата от 437,51лв. ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 26.05.2020г., до изплащането й, представляващи задължение за възстановяване на стойността на билет № 6232404029985 за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и полет от Амстердам до София на 10.07.2020г. по договор за превоз на пътници от който се отказала поради форсмажорни обстоятелства обявяването на глобалната пандемия и извънредно положение в РБ от 13.03.2020г., затварянето на границите на САЩ и отпадането на възможността й да пътува до САЩ и обратно, свързващ полет за което били процесните полети. Навели са твърдения, че билетите закупили на 09.03.2020г. във връзка с предстоящото им пътуване до САЩ, за където щели да пътуват от Амстердам. Обявяването на глобалната пандемия и извънредно положение в РБ от 13.03.2020г., затварянето на границите на САЩ, за лица, които не са неин гражданин, какъвто бил случая, довело до отпадане на възможността на ищците по независещи от тях причини да осъществят пътуването до САЩ. Още на 16.03.2020г. ответникът бил уведомен от ищците, че се отказват от билетите до Амстердам и обратно поради тези причини, ответникът им предложил отворени полети до края на годината с възможност за отлагането им, но на 21.03.2020г. ищците заявили че искат възстановяване на платените суми, това не било направено от ответника въпреки че указания за същото по оплакване на ищците били дадени от ГД”Гражданско въздухоплаване”. Претендирали са разноски.

Ответникът „Б.Е.”АД, ЕИК ******* в предоставения срок за отговор не е изразил становище. В проведеното пред СРС о.с.з. от 06.04.2021г. е заявил, че няма възражение по проекто-доклада, няма възражения срещу исковата молба, като в пледоариите само е посочил че иска да се присъдят на насрещна страна минимални разноски за възнаграждение за адвокат, защото казусът не се отличава със сложност.

По делото е приет електронен билет № 6232404029986 / 09.03.2020г. издаден от ответника на ищеца Д. М. за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и от Амстердам до София на 10.07.2020г. за сумата от 444,61лв.

По делото е приет електронен билет № 6232404029984 / 09.03.2020г. издаден от ответника на ищеца А. М. за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и от Амстердам до София на 10.07.2020г. за сумата от 437,51лв.

По делото е приет електронен билет № 6232404029985 / 09.03.2020г.

3 издаден от ответника на ищеца И. М. за полет от София до Амстердам на 28.04.2020г. и от Амстердам до София на 10.07.2020г. за сумата от 437,51лв.

Приети са неоспорени от страните извлечения от електронна поща, съгласно които на 16.03.2020г. Д. М. е посочила на ответника , че се отказва от закупените билети за полета до Амстердам на 28.04.2020г. и обратно, поради отмяна на полета им до Флорида в следствие на пандемията , ответникът е отговорил, като е посочил, че за всички пътници с анулирани полети предлагат оставяне на билета с отворени дати до края на годината и смяна на име, като на 21.03.2020г. ищцата Д. М. е посочила, че иска да й се възстанови платената за билетите сума.

Приети са неоспорени от страните извлечения от електронна поща, съгласно които на 02.04.2020г. ищцата Д. М. е поискала съдействие от ГД”Гражданска въздухоплавателна администрация” и от там са отговорили, че съгласно чл. 5 от Регламент 262/2004 при отмяна на полет на авиокомпания се дължи възстановяване на сумите платени за билетите, ако пътникът го поиска, като на 08.05.2020г. авиокомпанията е посочила, че полет до Амстердам не е анулиран, с този полет ищците пътували , а полет по отсечка Амстердам-София бил след 2 месеца, през които обстоятелства можело да се променят.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът намира от права страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася служебно по валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.

В конкретния случай постановеното по делото решение е валидно и в обжалваната част е допустимо. Районният съд се е произнесъл по исковете така, както са предявени съобразявайки твърденията за фактите, правната квалификация на исковете, дадена от СРС в случая не се отразява на допустимостта на исковете.

По правилността на решението в обжалваната част:

Правната квалификация на исковете се определя от твърденията на ищеца за фактите и формулирания петитум. В случая ищците са посочили изрично че са сключили договор с ответника за превоз на пътници със самолет, че са се отказали от така сключения договор поради форсмажорни обстоятелства .

Обявяване на глобална пандемия, извънредно положение в РБ от 13.03.2020г., затварянето на границите на САЩ, за лица, които не са неин гражданин, какъвто бил случая, което довело до отпадане на възможността на ищците по независещи от тях причини да осъществят пътуването до САЩ , свързващ полет за което били полетите от София до Амстердам и обратно. В нито един момент ищците по делото не са твърдели, че някой от полетите е отменен от превозвача, ползвания от ищците термин анулиран/отменен е обозночавал отказа на ищците от полета, а не че превозвачи са отменили полетите. Този 4 извод се налага при прочит на исковата молба и на въззивната жалба, в които изрично се сочи, че ищците са се отказали от договора, че причината за това е, че САЩ са затворили границите си за чужди граждани и планираните от тях пътувания е невъзможно да се осъществят по тези причини. Търсената от ищците защита не е за обезщетение за отменен от превозвача полет , а е за възстановяване на стойност на самолетни билети платена по договор за превоз, от който ищците са се отказали поради независещи от тях пречки. Така предявените искове съдът приема че намират своята правна квалификация в разпоредбата на чл. 69, ал.2 вр. с ал.1 от Закона за гражданското въздухоплаване /ЗГО/ и неправилно СРС я е квалифицирал като такава по чл. 5, пар. 1 буква „а” вр. с чл. 8, пар.1, буква „а” от Регламент (ЕО) № 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полет /Регламент 261/2004/. Регламент 261/2004 намира приложение само в хипотези, в които отмяната, закъснението на полетите се дължи на поведение на превозвача, твърдения за което по делото не са наведени от ищеца.

Съгласно разпоредбата на чл. 69 ал. 2 вр. с ал. 1 от ЗГО всяка от страните по договор за превоз по въздуха на пътници може да се откаже от договора поради обявена или започната война, която представлява опасност за превоза, поради блокада на отправното летище или на летището на назначението, поради задържане на въздухоплавателното средство от компетентните власти, поради закриване на отправното летище или на летището на назначението по разпореждане на властите или по други пречки от този вид. При отказ от договора по причините, изброени в предходната алинея, пътникът може да иска връщане на платената превозна цена изцяло, ако отказът е направен преди започване на превоза, а ако той е направен след започване на превоза - разликата между цената на билета и цената за действително извършения превоз.