Акт от 23.01.2018, Окръжен съд - Шумен

П Р О Т О К О Л

Година 2018 23.01.

Град Шумен

Шуменският окръжен съд Наказателно отделение

На двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОФИЯ РАДОСЛАВОВА

СЪДИЯ: ДИМЧО ЛУКОВ

Съдебни заседатели: 1. Ю.И.

2. Е.Т.

3. А.М.

Секретар:

Станка Ангелова

Прокурор:

Маргарита Г.

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ ДИМЧО

ЛУКОВ

ЧНД № 430 по описа на ШОС за 2017 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - Шумен, редовно призовани, се явява окръжен прокурор Г..

Осъденото лице Г.В.В., редовно призован, явява се лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ - Шумен.

В съдебно заседание се явява адвокат Г.Г. ***.

От осъденото лице е депозирано искане да му бъде назначен служебен защитник, който да го представлява в настоящото наказателно производство. С определение на съдията-докладчик е поискано от Шуменска адвокатска колегия определяне на защитник, който да осъществява процесуално представителство на лицето в настоящото производство.

Видно от приложеното уведомително писмо от Шуменска адвокатска колегия с изх. № 63/2018 от 19.01.2018 г. от ШАК като адвокат, който да защитава лицето Г.В.В. е посочен адвокат Г.Г..

Ос. лице Г.В.: Съгласен съм така посочения адвокат да ме защитава в настоящото производство.

Съдът, като съобрази обстоятелството, че осъденото лице е направило искане да му бъде назначен служебен защитник и като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК, намира, че са налице основанията за назначаване на служебен защитник на осъденото лице, който да го представлява в настоящото производство.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Назначава на осъденото лице Г.В.В. за служебен защитник адвокат Г.И.Г. ***, който да предостави правна помощ на лицето под формата на процесуално представителство.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Не съществуват пречка, да бъде даден ход на делото.

Ос. лице Г.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва депозираното Предложение от окръжен прокурор при ШОП за определяне на едно общо наказание, ведно с приложената към него Справка за съдимост.

Докладва служебно изисканите: заверени копия от: Присъда № 29/20.12.2012 г. по НОХД № 303/2011 г. на ШОС, Присъда № 1/27.02.2014 г. по ВНОХД № 194/2013 г. на Апелативен съд – Варна и Решение № 493/15.06.2015 г. по н.д. № 1559/2014 г. на ВКС, Присъда № 12/04.05.2016 г. по ВНОХД № 184/2015 г. на ВАпС и Решение № 234/18.10.2017 г. по н.д. № 407/2017 г. на ВКС, както и актуална справка за съдимост на осъденото лице Г.В.В. от 09.01.2018 г. от РС - Чирпан.

Прокурорът: Поддържам така депозираното предложение. Моля да бъдат приобщени към материалите по делото приложените с предложението справка за съдимост на осъдения В., както и съм направила искане служебно да се приложи НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС и ЧНД № 289 от 2015 г. по описа на ШОС. Други искания нямам. ЧНД-то касае определяне на общо наказание на осъдения В. по частично влязлата в законна сила присъда по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС за няколко деяния, най-тежкото от които е 8 г. „лишаване от свобода”. То е отразено в бюлетина. Това е първата кумулация. То е от 15.06.2015 г. – 8-годишната обща присъда по тогава частично влязлото в законна сила. Отразено е в справката за съдимост. В случай на необходимост съм направила искането за зачитане на предварителното задържане. Съдът го е зачел от 21.10.2010 г., това е за 72 часа задържане по чл. 64, ал. 2 и по мярка за неотклонение от 23.10. – 2 дена по-късно. Ако представлява трудност да се донесе и се постави на катедрата, оттеглям искането, за да не създавам пречки и затруднения – с прилагането на НОХД № 303/2011 г. Да се счита оттеглено искането. Нямам искания по доказателствата.

Адв. Г.: То има три бюлетина за съдимост от Чирпан. Няма да правим искания по доказателствата. Това е една законодателна техника по чл.

25, която трябва служебно да се приложи, такъв е законът. Относно прилагането на НОХД № 303/2011 г., съгласна съм че това е абсолютно излишно, защото имаме влязъл в сила краен съдебен акт. Това, какво е ставало преди това, няма отношение както казах, законодателната техника по чл. 25 от НК. Относно прилагането на ЧНД № 289/2015 г. то има отношение. Отново е влязло в сила определение. Спомням си тази кумулация, защото присъствах, първата. То е отразено и в бюлетина. Оставям на Ваша преценка, но според мене няма смисъл.

Ос. лице Г.В.: Съгласен съм с адвоката си. Нямам искания.

Прокурорът: Искам да приложа едно писмо от затвора, от което се удостоверява, че присъдата „доживотен затвор без замяна”, при първоначален специален режим е приведена в изпълнение. Това е последната влязла в законна сила присъда. Уведомила съм с писмо ОС – Шумен, че е налице привеждане, но може би кореспонденцията не е стигнала и не е приложена по делото.

Съдът ВРЪЧВА копие от представеното писмо от представителя на Окръжна прокуратура - Шумен на служебния защитник на осъденото лице – адв. Г.Г. ***.

Адв. Г.: Да се приеме по делото, не възразявам. Нямаме искания. Да се приключи съдебното дирене.

Ос. лице Г.В.: Съгласен съм с адвоката си. Да приключи делото.

Прокурорът: Други доказателства няма да соча. Нямам доказателствени искания. Моля, да се приключи съдебното дирене.

Съдът намира делото за изясненото от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към предложението писмени такива, а именно: Справка за съдимост на Районен съд – Чирпан, ведно с приложени към нея бюлетини за съдимост, изготвена от Окръжна прокуратура – Шумен и служебно изисканите заверени копия от присъдите: от Присъда № 29/20.12.2012 г. по НОХД № 303/2011 г. на ШОС, Присъда № 1/27.02.2014 г. по ВНОХД № 194/2013 г. на Апелативен съд – Варна и Решение № 493/15.06.2015 г. по н.д. № 1559/2014 г. на ВКС, Присъда № 12/2016 г. по ВНОХД № 184/2015 г. на ВАпС и Решение № 234/18.10.2017 г. по н.д. № 407/2017 г. на ВКС, актуална справка за съдимост на осъденото лице Г.В.В. с рег. № 15 от 09.01.2018 г., издадена от РС – Чирпан, справка от затвора - гр. Ловеч с вх. № 133 от 10.01.2018 г. относно началото на изтърпяване и изтърпяното до момента наказание „доживотен затвор без право на замяна”.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в днешно съдебно заседание заверено копие от препис-извлечение от писмо от Началника на затвора – гр. Ловеч с изх. № 549/2015 от 16.01.2018 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото материалите в ЧНД № 289/2015 г. по описа на ШОС.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: Уважаеми госпожи и господа съдии и съдебни заседатели, депозирала съм предложение с правно основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, с което сезирам съда за определяне на общо наказание на осъдения Г.В.В. по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС, окончателно влязло в законна сила на 01.12.2017 г. и по НОХД № 30/2009 г. по описа на РС – Велико Търново, която първоначално е влязла в законна сила на 26.07.2011 г., впоследствие има възобновяване. Окончателната дата е 26.07.2011 г. по описа на РС - Велико Търново. Осъденият В. има още две осъждания, първото от което е с присъда от 28.04.1987 г. по НОХД № 180/1987 г. по описа на РС - Велико Търново, влязла в законна сила на 13.05.1987 г. По силата на тази присъда е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ на основание чл. 78а от НК. Това съприкосновение с правораздавателните органи на осъдения В. няма отношение към настоящата кумулация. Няма отношение и втората му постановена Присъда № 664 от 18.05.1989 г. по НОХД № 190 от 1989 г. по описа на РС – Бургас, влязла в законна сила на 01.06.1989 г., по която е реабилитиран по право на 23.06.1993 г., така че с тези две присъди те нямат отношение към предложението за определяне на общото наказание. По отношение на искането с което съм Ви сезирала, установява се от справката за съдимост на В., че с Присъда № 1249 от 25.11.2009 г. по НОХД № 30/2009 г. по описа на РС - Велико Търново, влязла в законна сила на 26.07.2011 г. потвърдена с Решение № 22 от 2010 г. по ВНОХД № 27 от 2010 г. на ОС - Велико Търново, отменена с Решение № 452 от 2010 г. по НД № 414 на ВКС и върната за ново разглеждане от ОС – Велико Търново, отменена с решение от 2011 г. по ВНОХД № 691 от 2010 г. на ОС - Велико Търново и потвърдена с Решение № 288 от 26.07.2011 г. от ВКС, за извършено за времето от 11.11.2006 г. до 11.04.2007 г. престъпление по чл. 217, ал. 4 от НК.

На осъдения В. му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 г., което на основание чл. 66 от НК изпълнението му е отложено за изпитателен срок от 5 г. С присъда № 29 от 20.12.2012 г. по НОХД № 303 по описа за 2011 г. на ШОС, влязла в законна сила в цялост на 01.12.2017 г. В. е осъден, както следва: за 7 престъпления, като присъдата има частично влизане в законна сила по т. 3 до т. 7, както съм ги описала в предложението си. На 15.06.2015 г. след като е била проверена по ВНОХД №194/2013 г. по описа на Апелативен съд - Варна и ВКС, съгласно Решение № 493 от 15.06.2015 г. по НД № 1559/2014 г. на III-то Н.О. По отношение на две от престъпленията по чл. 116 от НК присъдата по НОХД № 303/2011 г., в частта й по т. 1 и т. 2, както съм ги описала в предложението, е влязла в законна сила на 01.12.2017 г. след осъществен въззивен контрол по ВНОХД № 184 от 2015 г. от АС - Варна и касационен контрол по Касационно дело № 407/2017 г. на ВКС, II-ро Н.О. На основание чл. 23, ал. 1 от НК е определено общо наказание на В. по НОХД № 303/2011 г. измежду 7-те деяния, за които е осъден в размер на най-тежкото от тях „доживотен затвор без замяна“, при първоначален специален режим, както и е налице произнасяне на основание чл. 23, ал. 3 от НК, като към определеното общо наказание по НОХД № 303/2011 г. „доживотен затвор без замяна” са присъединени изцяло и останалите наказания постановени по НОХД № 303/2011 г. от ШОС, а именно „глоба” и конфискация, съобразно присъденото. С оглед изложеното и предвид необходимостта от прилагане разпоредбата на чл. 25 от НК намирам, че деянията за които В. е осъден по НОХД № 30 от 2009 г. на РС -

Велико Търново и по НОХД № 303/2011 г. от ШОС, предвид отразените и в предложението и в бюлетините за съдимост дати на извършване на всяко едно от деянията е видно, че деянията по двете осъждания, по цитираните преди малко от мен наказателни дела, са извършени при условията на съвкупност, което значи, че всяко от престъпленията е извършено преди осъденото лице да е имало влязла в законна сила присъда по някои от тези две дела и за някое от тези престъпления.

Това налага необходимост от приложение на чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК и следва да се определи общо наказание на осъденото лице в размер на най-тежкото от тези двете, а именно „доживотен затвор без замяна”, при първоначален специален режим. На основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 3 от НК към определеното общо наказание „доживотен затвор без замяна” следва да се присъединят изцяло наложените други наказания по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС , а именно „глоба” в размер на 8 000 лева и конфискация на част от имуществото, а то е 96 щатски долара, 15 991 лева, 97 000 евро, 5 канадски долара, 5 английски лири и 20 рубли. Следва на основание чл. 59 да се зачете и предварителното задържане на осъденото лице, а то е от 21.10.2010 г. на основание чл. 64, ал. 2 от НК и от 23.10.2010 г. с мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради изложените съображения съм Ви сезирала по чл.

306, ал. 1, т. 1 от НПК и моля в тази връзка да постановите определение, с което да определите общо наказание на осъдения В. по НОХД № 30/2009 г. на РС - Велико Търново и по НОХД № 303/2011 г. по описа на ШОС, съобразно предложеното.

Моля за определение в този смисъл.

Адв. Г.: Уважаеми окръжни съдии, уважаеми съдебни заседатели, налице са основанията визирани в чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК касаещо присъдите в частите, в които са влезли в сила по пункт 3-ти от предложението и съответно по пункт 5-ти от предложението. Неясно за мене остава какви са мотивите на прокуратурата да включи пункт 1-ви и 2-ри в предложението си. В пункт 1-ви както се вижда това е НОХД № 180 от 1987 г., където на всичкото отгоре е приложен чл. 78а от НК, а именно, че осъденото лице е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ от 150 лв. Също неясно за мене остава, защо е включено тук и присъдата № 664 от 18.05.1989 г. по НОХД № 190 от 89 г. по описа на РС - Бургас, където моя подзащитен е осъден за издръжка. На всичкото отгоре е и реабилитиран по право на 23.06.1993 г. Не виждам както казах и преди това в тази законодателна техника излишно да се демонизира осъденото лице. В същото време искам да посоча на прокуратурата, надявам се, че е техническа грешка, в пункт 3-ти, във ВНОХД № 27 сте посочили 2020 г. по описа на ВТОС.

Разпечатката съдържа 59 от 101 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/25838eaf-1ba5-4f10-85b6-c210c80ff989