Определение № 439 от 25.08.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 439 гр. Варна, 25.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Кр. Маринова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20233000500343 по описа за 2023 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е въззивно, по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. Г. С., ЕГН ********** против решение № 488/19.04.2023г. на ОС – Варна, постановено по гр.д. № 392/2022г. и с което е прието за установено в отношенията между ищцата Н.

Г. П., ЕГН ********** и въззивницата, че сключения на 09.02.2010г. договор за покупко-продажба на подробно описан недвижим имот, обективиран в нотариален акт № 24, том І, рег. № 497, н.д. № 13/2010г. на нотариус Т.

Велев, е нищожен поради противоречие със закона, на основание чл.206, ал.1, предл. първо ЗЗД вр. чл.209 ЗЗД.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички въведени в процеса твърдения и възражения относно отношенията между страните и по приложение на правото, неправилно е прието, че е доказана датата на сключване на предварителния договор, че съдът е следвало с оглед предприетото оспорване служебно да изиска представянето му в оригинал, както и да констатира, че същият е нищожен, тъй като сключването му е действие, извън предоставената на пълномощника на наследодателя й представителна власт. Наведени са доводи за неправилно кредитиране на свидетелските показания, които за определени обстоятелства са и били недопустими, за необсъждане на всички доказателства и неправилно приложение на процесуалния закон. Изложени са аргументи по съществото на спора.

Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния 1 акт и отхвърляне на предявената срещу въззивницата искова претенция.

Направени са и искания по доказателствата – на основание чл.183 ГПК насрещната страна да бъде задължена да представи оригинала на процесния предварителен договор и за издаване на съдебно удостоверение, по силата на ко е т о въззивницата да се снабди с друго такова от Летище Варна и авиокомпаниите, осъществяващи полети Варна – София относно обстоятелството дали наследодателят й К.Г. е летял по тази дестинация на дата 10.02.2010г.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – Н. Г. П., с който по подробно изложени доводи жалбата се оспорва като неоснователна. Относно направените доказателствени искания се сочи, че не са налице предпоставките на чл.266 ГПК.

Въззивната жалба е подадена в срок и отговаря на изискванията за редовност. Същата следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.

Не са налице хипотези, налагащи даване на указания относно редовността на исковата молба, правната квалификация на иска и доказателствената тежест на страните.

По направените доказателствени искания от въззивницата съдът намира, че представеният препис от процесния предварителен договор е четлив и надлежно заверен, поради което и предвид предприетото оспорване само досежно достоверността на неговата дата, но не и авторството на подписалите го лица, не е било налице задължение за първоинстанционния съд да изисква неговия оригинал. Искане от въззивницата по чл.183 ГПК не е правено пред него.

Ето защо това доказателствено искане е неоснователно.

Неоснователно като преклудирано е и искането за издаване на съдебно удостоверение. Твърдението на въззиваемата за причината поради която предварителният договор е бил подписан от пълномощник, а не от продавача К.Г. е въведено с молба от 10.11.2022г., преди първото по делото с.з. Това обстоятелство е било посочено и от разпитана свидетелка в с.з. от 28.03.2023г., в което заседание въззивницата е била представлявана от своя процесуален представител.

Следователно не е налице хипотезата на чл.266, ал.2, т.1 ГПК.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ

БЕЗ

УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивницата Д. Г. С. за изискване оригинала на предварителен договор от 10.02.2010г. и издаване на съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго такова от Летище Варна и авиокомпаниите, осъществяващи полети Варна – София относно обстоятелството дали наследодателят й К.Г. е 2 летял по тази дестинация на дата 10.02.2010г.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 23.10.2023г. от 9:15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3