Решение № 49 от 15.05.2024, Апелативен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Бургас, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Анг. Синков

Членове:

Галина Т. Канакиева

Даниел Н. Марков при участието на секретаря Елена П. Г.ева в присъствието на прокурора Г. Хр. Х. като разгледа докладваното от Даниел Н. М. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242000600011 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по въззивна жалба от подс.М. Д. М. против присъда №17 от 12.12.2023г. по НОХД№410/2023г. на Окръжен съд, гр. Сливен.

С посочената присъда Сливенският окръжен съд е признал подсъдимите М. Д. М., ЕГН ********** и А. И. М., ЕГН ********** за виновни в това, че на 23.02.2023 год. в жилище на ул. "Б." №9 в гр. Нова Загора, като съизвършители помежду си без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държали с цел разпространение високорискови наркотични вещества - метамфетамин с общо нето тегло 0,986 гр., съответно 0,023 гр. със съдържане на метамфетамин 37,40 %; 0,063 гр. със съдържане на метамфетамин 54, 60 %; 0,35 гр. със съдържане на метамфетамин 52,80 %; 0,109 гр. със съдържане на метамфетамин 53,40 %; 0,042 гр. със съдържане на метамфетамин 55, 00 %;

0,090 гр. със съдържане на метамфетамин 45,60 %; 0,048 гр. със съдържане на метамфетамин 57,40 %; 0,086 гр. със съдържане на метамфетамин 56, 40 %;

0,079 гр. със съдържане на метамфетамин 53,00 %; 0,124 гр. със съдържане на метамфетамин 57,90 %; 0,068 гр. със съдържане на метамфетамин 60, 60 %;

0,101 гр. със съдържане на метамфетамин 60,10 %; 0,040 гр. със съдържане на метамфетамин 54,60 % и 0,078 гр. със съдържане на метамфетамин 55,40%, поради което и на основание чл. 354а, ал. 1, изр. 1, предл. 4, във вр. чл. 20, ал.

2 и чл. 54 от НК е осъдил всеки от тях на по две години „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на по пет хиляди лева.

Съдът е постановил определеното на подсъдимия М. М. наказание две 1 години лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален строг режим и на основание чл. 68, ал. 1 от НК е привел в изпълнение наказанието шест месеца лишаване от свобода, наложено на подсъдимия М. с влязло в сила на 02.12.2022 г. определение № 326/16.11.2022 г. по ЧНД № 437/2022 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, което да изтърпи при първоначален общ режим.

Изпълнението на определеното на подсъдимата А. М. наказание две година месеца лишаване от свобода е било отложено на основание чл. 66, ал.

1 от НК за срок от четири години.

С присъдата си на основание чл. 345а, ал. 6 от НК съдът е отнел в полза на държавата предметът на престъплението –0,986 грама метамфетамин по изготвената експертиза, както и останалото количество посочено в приемателно- предавателен протокол № 94342/11.07.2023 г. на Централно митническо управление „Наркотици“. На основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК е постановил останалите веществени доказателства, като вещи без стойност, да се унищожат след влизане на присъдата в сила и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК е възложил в тежест на подсъдимите направените по делото разноски.

Според въззивната жалба на подсъдимия, така постановената присъда е незаконосъобразна, необоснована и несправедлива, постановена при нарушение на материалния и процесуален закон. По същество изложеното в нея възпроизвежда основните възражения и интерпретации, направени от защитника на подсъдимия в пледоарията му пред СлОС. Твърди се , че претърсването в дома на подсъдимите е било извършено по недопустим начин, поради което чрез него не може да съберат годни доказателства, а при извършването му подсъдимите са изпаднали в състояние на временна неадекватност, поради което не могат да отговарят за казаното от тях по време на тази специализирана полицейска операция. Счита се, че всички действия по претърсването и изземването, са компрометирани, тъй като не е доказано, че са извършени в условията на неотложна необходимост. Сочи се, че намерените в подс.А. М. наркотични вещества, тя държала за лична употреба на подъсдимия и му давала от тях при настъпване на криза, а намерените в гардероба наркотични вещества или поне повечето от тях, са били подхвърлени при проведеното претърсване. Подсъдимият намира, че не са събрани годни доказателства за продажба на наркотични вещества и че незаконосъобразно и неправилно СлОС е постановил присъдата си само на основание показанията на един свидетел, при това наркозависим и зависим от затворническите и полицейските власти. Показанията от досъдебното производство на останалите свидетели били манипулирани, защото не са били разпитавани пред съдия и са неграмотни. Иска се отмяна на присъдата и оправдаването на подс.М. по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред настоящия въззивен състав прокурорът от Апелативна прокуратура -Бургас изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия, моли същата да бъде оставена без уважение, а атакуваната присъда - потвърдена. Развива доводи за това, че фактическите изводи на първоинстанционния съд са доказателствено обосновани въз основа годно събран доказателствен материал и направената от СлОС вярна доказателствена преценка.

2

В пледоарията си защитникът на подс. М. поддържа жалбата, като изразява становище, че доказателствата по делото подкрепят направени в нея тези и интерпретации,поради което моли въззивният съд да я уважи.

Защитата на подс. А. М., заявява че подсъдимата не е обжалвала присъдата, а по отношение жалбата на подс.М. не изразява становище.

Подсъдимият М. в своя защитата, заявява, че е възможно полицаите да са подхвърлили количество наркотици, а в останалата част се присъединява към изложеното от защитник му. В предоставената му последна дума моли да бъде оправдан.

В лична защита подсъдимата М. също се присъединява към казаното от защитника ѝ, а в последната си дума моли за потвърждаване на присъдата.

Бургаският апелативен съд, след като обсъди материалите по делото, доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 314 от НПК, приема за установено следното:

Двамата подсъдими са семейство и живеят в гр.Нова Загора на ул."Б." №9.

Свидетелят А. В. от гр. Нова Загора употребявал по около 4-5 дози метамфетамин дневно и от края на 2022г. го закупувал от подсъдимите, които продавали дозата по 10 лева. Той познавал от 4 години подс. М. по прякор „К.

М.“ и за да закупи наркотичното вещество отивал до дома му, заставал пред оградата и викал „К.“. Подсъдимият или съпругата му - подс.А. М., излизали, предавали му дозите метамфетамин, а свид. В. заплащал по 10 лева за всяка.

Свид.С. Х. употребявал наркотици от 3-4 години, като използвал по 2-3 дози метамфетамин дневно и купувал наркотика по 10 лв. за доза по същия начин от подс. М. или от съпругата му, които му го продавали през оградата на къщата си. Свид. Н. С. употребявал по 4-5 дози метамфетамин, които от два месеца купувал от подсъдимия. На 23.02.2023г. свид. С. два пъти преди обяд е ходил до дома на подсъдимия за да си закупи от него по една доза метамфетамин. Същия ден следобед отново отишъл до къщата на подсъдимите, за да си купи и допълнителна доза наркотик. Извикал „К.“, както винаги е правил, но излязла подсъдимата А. М., която му продала пакетче метамфетамин за 10 лева.

Същия ден - 23.02.2023 г. в РУ на МВР-Нова Загора, била получена оперативна информация, че в къщата, в която живеели в гр.Нова Загора на ул."Б." №9 двамата подсъдими подготвяли за продажба и разпространявали дози от наркотичното вещество метамфетамин.

Въз основа на получената информация на 23.02.2023г. за времето от 19:50 часа до 22:00 часа било извършено претърсване и изземване в жилището на двамата подсъдими на посочения адрес. На отправената им в присъствието на поемните лица поканата да предоставят съхраняваното наркотични вещество подсъдимата М. извадила от джоба си и доброволно предала 5 бр. пакетчета от станиол, съдържащи бяло кристалообразно вещество. При направения полеви тест веществото реагирало на метамфетамин. При последвало претърсване в северозападната стая на имота, обособена като спалня, на пода до гардероба били открити седем пакетчета с бяло кристалообразно вещество, а под дивана в същото помещение малка електронна везна. В последствие при преместването на гардероба, под него 3 били отрити още две пакетчета с бяло прахообразно вещество. Веществото на всички намерени и иззети пакетчета при направения полеви тест реагирало на метамфетамин. С определение № 73 от 24.02.2023г. по ЧНД №110/2023г.

Районен съд-Нова Загора е одобрил извършеното претърсване и изземане при условията на неотложност в дома на подсъдимите.

От назначената и приобщена физико-химическа експертиза се установило, че тези пакетчета съдържат високорисково наркотично вещества - метамфетамин с общо нето тегло 0, 986 гр., съответно 0, 023 гр. със съдържане на метамфетамин 37, 40 %; 0, 063 гр. със съдържане на метамфетамин 54, 60 %; 0, 35 гр. със съдържане на метамфетамин 52, 80 %; 0, 109 гр. със съдържане на метамфетамин 53, 40 %; 0, 042 гр. със съдържане на метамфетамин 55, 00 %; 0, 090 гр. със съдържане на метамфетамин 45, 60 %;

0, 048 гр. със съдържане на метамфетамин 57, 40 %; 0, 086 гр. със съдържане на метамфетамин 56, 40 %; 0, 079 гр. със съдържане на метамфетамин 53, 00 %; 0, 124 гр. със съдържане на метамфетамин 57, 90 %; 0, 068 гр. със съдържане на метамфетамин 60, 60 %; 0, 101 гр. със съдържане на метамфетамин 60, 10 %; 0, 040 гр. със съдържане на метамфетамин 54, 60 % и 0, 078 гр. със съдържане на метамфетамин 55, 40 %. Течността, съдържаща се в иззетото от секция в стаята пластмасово шишенце, представлява 0,010л. метадон.

Въззивният съд споделя фактическите констатации на първата инстанция. За изводите си СлОС е извършил обективна преценка на събраните по надлежен ред гласните доказателствени средства - обяснения на подсъдимите, дадени в съдебното следствие, показанията на свидетелите М.

В. М., Д. Д., К. М., Н. С. и свид. М. Д. М., дадени пред съда и приобщените по реда на чл. 281, ал.4, вр.ал 1, т. 1 НПК показания от досъдебното производство на свидетелите А. В., С. Х., писмените доказателствени средства - протокола за претърсване и изземване и приложения фотоалбум, експертното заключение на физикохимическата експертиза, писмените документи - справка за съдимост, характеристична справка, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние и останалите доказателства, коректно описани в мотивите към присъдата.

Извършвайки свой собствен анализ на доказателствата, въззивният съд счита, че правилно първият съд е кредитирал изцяло показанията на полицейския служител М. М. и участвалите като поемни лица в претърсването свидетели Д. Д. и К. М.. В показанията на първия от тези свидетели се предоставят данни за предварителните сведения относно продажбата на метамфетамин(„Перник“) от двамата подсъдими в квартала, подготовката и извършването на предприетото претърсване и изземване в имота след получаване на информацията, че и към момента те разпространяват наркотици. Поемните лица - свидетелите Д. К. и К. М. разказват за начина, по които са проведени претърсването и изземването от дома на подсъдимите, извършените действия и техните резултати, които са били лично възприети от всеки от тях. Свидетелите добросъвестно, последователно и правдиво възпроизвеждат всички възприети обстоятелства, като не се установяват факти, водещи до компрометиране на показанията им.

В показанията на тези трима свидетели не са налице значими несъответствия.

Съпоставката на тяхното съдържание с това на изготвеното писмено 4 доказателствено средство, сочи, че протоколът за претърсване и изземване от дома на подсъдимите отразява вярно развилите се събития и тяхната хронология. Напълно несъстоятелни са опитите от страна на защитата и подсъдимите за неговата дискредитация. Твърденията за насочване на оръжие по време на претърсването срещу снахата и правнуците на подсъдимите; за затискане на подсъдимия върху леглото, докато са спели със съпругата му; за поставяне белезници на подсъдимия от маскирано поемно лице; за подхвърляне в спалнята на пакетчета наркотично вещество от присъствалите полицаи или поемни лица, категорично не срещат потвърждение в наличната доказателствена съвкупност.