Разпореждане № 676 от 02.06.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 676 гр. Варна, 02.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно търговско дело № 20243001000420 по описа за 2024 година

И за да се произнесе, взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното пo делото решение № 105 от 17.04.2025г. е постъпила касационна жалба входящ № 3913 от 29.05.2025г. от „Колект Бг“ АД представляван от адвокат И. Л. (редовно преупълномощен, пълномощно към исковата молба, с права да подава касационни жалби, според т. 6.1 от пълномощното).

Касационната жалба е депозирана в срок, от страна притежаваща правен интерес от обжалването и легитимирана в производството, срещу акт подлежат на инстанционен контрол. Жалбата е допустима.

След проверка редовността на касационна жалба съдът констатира, че същата не съдържа изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 вр. чл.284 ал.3 т.1 от ГПК и към същата не са представени доказателства за заплатена държавна такса по сметка на касационната инстанция.

Гореизложеното обосновава нередовност на касационна жалба, поради което същата следва да се остави без движение, а на страната да се дадат указания за привеждането съобразно законовите изисквания.

Водим от горното

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба входящ № 3913 от 29.05.2025г. от „Колект БГ“ АД.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да приведе касационна жалба в съответствие със законовите изисквания, като представи:

1/ изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК, т.е. да бъде посочен материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд – а) в 1 противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; б) в противоречие с актове на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз, или в) e от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, с прилагане на съответните актове, в т.ч. и преписи за ответната страна, чрез които страната доказва наличието на основанието за допускане на касационно обжалване, а ако се касае за практика на ВКС - да се цитират с точния им номер, съобразявайки и изискването на чл.284 ал.2 от ГПК;

2/ доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер н а 30лв. за производството по допускане на касационно обжалване, съгл. чл.18 ал.2 т.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания по отстраняване на констатираната нередовност на касационната жалба, същата ще бъде върната на основание чл. 286, т. 2 ГПК.

След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2